СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА № 33-1368 Стрельцов Е.С. КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 30 мая 2011 года город Салехард Судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе: председательствующего Кисилевской Т.В. судей коллегии Мосиявич С.И. и Оберниенко В.В. рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе ООО «Газпром трансгаз Югорск» на решение Надымского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 24 марта 2011 года, которым постановлено: признать действия Общества с Ограниченной ответственностью «Газпром трансгаз Югорск» по сбросу сточных вод в водный объект - река без названия <адрес> с превышением уровня загрязняющих веществ, определенных решением о предоставлении водного объекта в пользование от 07.04.2010 г. №, - незаконными. Обязать Общество с ограниченной ответственностью «Газпром трансгаз Югорск» в срок до 1 мая 2011 года обеспечить сброс сточных вод в водный объект - река без названия <адрес> с содержанием загрязняющих веществ, не превышающем значения, установленные действующим решением о предоставлении водного объекта в пользование. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Газпром трансгаз Югорск» государственную пошлину в размере 4 000 рублей, подлежащую уплате в доход местного бюджета. Заслушав доклад судьи ЯНАО Мосиявич С.И., прокурора Губайдуллину Г.А., судебная коллегия установила: Ямало-Ненецкий природоохранный прокурор обратился в суд в порядке ст. 45 ГПК РФ с заявлением к ООО «Газпром трансгаз Югорск» о признании незаконными действий по сбросу сточных вод в реку без названия <адрес> с превышением уровня загрязняющих веществ и возложении обязанности на Общество в срок до 01.05.2011 года обеспечить сброс сточных вод в болото без названия <адрес> с содержанием загрязняющих веществ, не превышающим значения. В обоснование заявления прокурор указал, что решением Департамента природно-ресурсного регулирования, лесных отношений и развития нефтегазового комплекса ЯНАО Обществу предоставлен в водопользование водный объект - река без названия <адрес> для сброса сточных вод. Решением о предоставлении водного объекта в пользование было установлено максимальное содержание загрязняющих веществ в сточных водах по видам загрязняющих веществ. Вместе с тем, установленные Решением требования к содержанию загрязняющих веществ превышают установленные показатели, способствуют загрязнению вод, влияют на состояние водных биологических ресурсов и среду их обитания. Кроме того, несоблюдение требований водного законодательства и законодательства об охране окружающей среды влекут нарушение прав граждан на охрану здоровья и благоприятную окружающую среду. В судебном заседании помощник прокурора Мартыненко А.В. на требованиях иска настаивал. Представитель ответчика ООО «Газпром трансгаз Югорск» суду пояснил, что превышение допустимых концентраций загрязняющих веществ было зафиксировано единожды, после чего Обществом были приняты меры по устранению нарушений. Отсутствие в последующем превышений допустимых концентраций свидетельствует о проведении Обществом мероприятий по улучшению качества очищенных сточных вод, на основании чего просил в удовлетворении исковых требований прокурору отказать. Судом постановлено решение, резолютивная часть которого изложена выше, с которым не согласен ответчик. В кассационной жалобе приводит доводы, аналогичные своим возражениям на иск, просит решение суда отменить, прокурору в удовлетворении иска отказать, указывая на недоказанность фактов нарушения Обществом требований водного и природоохранного законодательства. В возражениях на кассационную жалобу помощник Ямало-Ненецкого природоохранного прокурора Мартыненко А.В. указывает на правильное определение судом обстоятельств по делу, на то что нарушений норм материального и процессуального права судом при этом допущено не было. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему. В соответствии со ст. 347 ГПК РФ суд кассационной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе, и возражениях относительно жалобы. Согласно п. 4 ст. 23 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" субъект хозяйственной деятельности вправе осуществлять выбросы и сбросы загрязняющих веществ в окружающую среду в пределах нормативов допустимых выбросов и сбросов, лимитов на выбросы и сбросы при условии получения разрешения от уполномоченного государственного органа в области охраны окружающей среды. Судом установлено, что на основании Решения Департамента природно-ресурсного регулирования, лесных отношений и развития нефтегазового комплекса ЯНАО о предоставлении водного объекта в пользование от 7 апреля 2010 года, ООО «Газпром трансгаз Югорск» предоставлен в водопользование водный объект - река без названия <адрес> для сброса сточных вод с установлением максимального содержания загрязняющих веществ в сточных водах по видам загрязняющих веществ. Из материалов дела усматривается и установлено судом, что согласно сведениям, полученным в результате учета качества сточных вод за 2 квартал 2010 года, ООО «Газпром трансгаз Югорск» установленные Решением предельно допустимые выбросы были превышены, таким образом факт незаконности действий установлен (л.д.14). Удовлетворяя требования прокурора, суд первой инстанции правильно руководствовался положениями статей 11, 21, 22, 39 Водного кодекса РФ и статьей 23 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды", тем самым пришел к верному выводу, что сброс в водные объекты в сточных водах загрязняющих веществ в объемах, превышающих установленные нормативы допустимых сбросов загрязняющих веществ, закрепленных решением о предоставлении водного объекта в пользование, способствует загрязнению вод, негативно влияет на состояние водных биологических ресурсов и среду их обитания. На основании изложенного судебная коллегия не может согласиться с доводами кассационной жалобы, поскольку последние не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, исследованным доказательствам и основаны на неправильном толковании норм материального права. Суд первой инстанции установил все обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно применил материальный закон, не допустил процессуальных нарушений, вынес законное и обоснованное решение, которое по доводам кассационной жалобы отмене или изменению не подлежит. На основании изложенного и руководствуясь ст. 361, 364 ГПК РФ, судебная коллегия определила: Решение Надымского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 24 марта 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения. Председательствующий Судьи: /подписи/ Копия верна: судья суда ЯНАО С.И. Мосиявич