СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА дело № 33-1095 судья Стрельцов Е.С. КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 12 мая 2011 года город Салехард Судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе: председательствующего Кисилевской Т.В. судей коллегии Мосиявич С.И. и Волкова А.Е., рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе ответчика Сапетко Н.В. на решение Надымского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 16 марта 2011 года, которым постановлено: исковые требования Емантаевой Ольги Анатольевны удовлетворить в части. Обязать Сапетко Наталию Владимировну в порядке опровержения распространенных ею сведений в десятидневный срок со дня вступления решения в законную силу выполнить следующие действия: публично в Муниципальном образовательном учреждении «Лонгъюганская средняя общеобразовательная школа», Департаменте Образования Администрации муниципального образования Надымский район опровергнуть распространенные ею сведения о том, что Емантаева Ольга Анатольевны незаконно получает денежные средства за работников Муниципального образовательного учреждения «Лонгъюганская средняя общеобразовательная школа»; направить заявления с опровержением информации, порочащей честь и достоинство Емантаевой Ольги Анатольевны, в адрес главы муниципального образования Надымский район Захарова Л.И., Губернатора ЯНАО Кобылкина Д.Н. Взыскать с Сапетко Наталии Владимировны в пользу Емантаевой Ольги Анатольевны компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 200 рублей, всего взыскать 30 200 рублей. В остальной части иска отказать. Заслушав докладчика судью суда ЯНАО Мосиявич С.И., судебная коллегия установила: Емантаева О.А. обратилась в суд с иском к Сапетко Н.В. о защите чести, достоинства, деловой репутации и взыскании компенсации морального вреда, в обоснование иска указала, что ответчик, будучи работником школы, в которой она является директором, направляла жалобы в администрацию Надымского района и Губернатору ЯНАО. В тексте жалоб содержатся утверждения о том, что истец получает денежные средства за работников образовательного учреждения и наживается за их счет. Решением Надымского городского суда от 23 ноября 2010 года Емантаевой О.А. в удовлетворении иска отказано. Определением Судебной коллегии по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 20 января 2011 года решение суда отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции. В судебном заседании истец и представитель истца поддержали заявленные требования, приводила доводы, содержащиеся в иске. Ответчик, исковые требования не признала, указала, что никаких ложных сведений в отношении директора не распространяла. В отношении Емантаевой возбуждены уголовные дела, по указанным ответчиком фактам. Она никого не оскорбляла, лишь защищала свои права. Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласен ответчик. В кассационной жалобе ответчик просит судебное решение отменить, указывает, что ее обращения носили характер защиты своих трудовых прав, жалобы были направлены конкретным должностным лицам. В возражениях стороны истца на кассационную жалобу ответчика, истец просит оставить решение без изменения, жалобу без удовлетворения, указывает на соответствие выводов суда обстоятельствам дела, которые, в свою очередь, свидетельствуют о том, что заработную плату в школе работники получают за выполняемую ими трудовую функцию. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему. В соответствии с п.1 ст.347 ГПК РФ суд кассационной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции, исходя из доводов кассационной жалобы, возражений на нее. Статья 23 Конституции Российской Федерации провозглашает, что каждый имеет право на защиту своей чести и доброго имени. Согласно ст. 152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Наряду с опровержением таких сведений он вправе требовать возмещения морального вреда, причиненного их распространением. Как следует из ПОСТАНОВЛЕНИЯ ПЛЕНУМА ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ от 24 февраля 2005 года N 3 «О СУДЕБНОЙ ПРАКТИКЕ ПО ДЕЛАМ О ЗАЩИТЕ ЧЕСТИ И ДОСТОИНСТВА ГРАЖДАН, А ТАКЖЕ ДЕЛОВОЙ РЕПУТАЦИИ ГРАЖДАН И ЮРИДИЧЕСКИХ ЛИЦ», суды при разрешении споров о защите чести, достоинства и деловой репутации должны обеспечивать равновесие между правом граждан на защиту чести, достоинства, а также деловой репутации, с одной стороны, и иными гарантированными Конституцией Российской Федерации правами и свободами - свободой мысли, слова, массовой информации, правом свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом, правом на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, правом на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления (статьи 23, 29, 33 Конституции Российской Федерации), с другой. В судебном заседании установлено, что Емантаева О.А. состоит в трудовых отношениях с муниципальным образовательным учреждением «Лонгъюганская средняя общеобразовательная школа» в должности директора. В 2010 году Сапетко Н.В., работающей в школе в должности рабочей, стало известно о трудоустройстве на должность сторожа ФИО14 с исполнением обязанностей сторожа ФИО15 и ФИО16 с исполнением обязанностей сторожа ФИО17 Располагая данной информацией, ответчик обратилась с соответствующими заявлениями к начальнику Департамента образования Администрации МО Надымский район, Главе Администрации МО Надымский район, Губернатору ЯНАО. В заявлениях ответчик, говоря об истце, указала, что последняя, наживается за счет работников школы и государства; получает деньги за чужую работу. Пункт 7 постановления предусматривает, что по делам данной категории необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела, которые должны быть определены судьей при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. Лишь установление совокупности названных фактов или отсутствие таковой позволяет суду сделать вывод о наличии или отсутствии оснований для удовлетворения иска. Как далее указано в пункте 7 постановления, под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать …. изложение таких сведений в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу. Вопреки доводам кассационной жалобы, судом установлен факт распространения сведений, порочащих истца, чему дано в решении суда полное обоснование. Право граждан направлять личные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления, которые в пределах своей компетенции обязаны рассматривать эти обращения, принимать по ним решения и давать мотивированный ответ в установленный законом срок, закреплено в ст. 33 Конституции РФ и никем не оспаривается. При этом, совершенно очевидно, что добросовестное пользование своими правами не может влечь для их обладателей неблагоприятных последствий. Однако, если обращение гражданина продиктовано не намерением исполнить свой гражданский долг или защитить права и охраняемые законом интересы, а исключительно намерением причинить вред другому лицу, требование о защите чести, достоинства или деловой репутации может быть удовлетворено. Удовлетворяя иск, суд первой инстанции, верно исходил из того обстоятельства, что со стороны ответчика имело место злоупотребление правом. Употребленные в заявлениях выражения, их смысловая и содержательная направленность свидетельствуют именно об этом. Тот факт, что в отношении истца, на момент рассмотрения настоящего дела в суде, было возбуждено уголовное дело, применительно к существу спора не может иметь значения, поскольку из его материалов не явствует, что истец обвинялась в совершении хищения или присвоения денежных средств работников школы, в чем ее фактически обвиняла ответчик в своих обращениях. Таким образом, решение судом постановлено с соблюдением норм материального и процессуального права, юридически значимые обстоятельства судом установлены правильно, предоставленные сторонами доказательства правильно оценены судом в порядке ст.67 ГПК РФ. Доводы кассационной жалобы сводятся к переоценке выводов суда, относительно обстоятельств дела, и изменить существа обжалуемого судебного акта не могут. На основании изложенного, руководствуясь ст. 361 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия, ОПРЕДЕЛИЛА: Решение Надымского городского суда ЯНАО от 16 марта 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения. Председательствующий Судьи: /подписи/ Копия верна: судья суда ЯНАО С.И.Мосиявич