Диордиев Г.Ю. об оспаривании решения призывной комиссии ЯНАО, решение суда оставлено без изменения



СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

№ 33-252

Лисиенков К.В.

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

31 января 2011 года                              город Салехард                                                             

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего Агеева А.В.,

судей коллегии Мосиявич С.И. и Зотиной Е.Г.,

при секретаре Шмидт Л.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе заместителя председателя призывной комиссии ЯНАО Чачкова В.Н. на решение Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 17 декабря 2010 года, которым постановлено:

признать незаконным и отменить решение призывной комиссии Ямало-Ненецкого автономного округа от 02 декабря 2010 года в части присвоения Диордиеву Глебу Юрьевичу категории годности <данные изъяты> и утверждения решения призывной комиссии г.Салехард и Приуральского района от 19 ноября 2010 года о призыве на военную службу Диордиева Глеба Юрьевича.

Обязать призывную комиссию Ямало-Ненецкого автономного округа устранить допущенное нарушение и представить Диордиеву Глебу Юрьевичу право пройти независимую военно-врачебную экспертизу, с последующим сообщением Диордиевым Глебом Юрьевичем в призывную комиссию Ямало-Ненецкого автономного округа сведений об избранном им экспертном учреждении для производства независимой военно-врачебной комиссии, сроков начала и окончания производства независимой военно-врачебной экспертизы, а также предоставления ее результатов в призывную комиссию Ямало-Ненецкого автономного округа.

Заслушав пояснения представителя призывной комиссии, Диордиева Г.Ю., доклад судьи ЯНАО Мосиявич С.И., судебная коллегия

установила:

Диордиев Г.Ю. обратился в суд с заявлением об оспаривании решения призывной комиссии Ямало-Ненецкого автономного округа от 2 декабря 2010 года, решением которой он признан годным к военной службе с незначительными ограничениями. В обоснование заявленных требований указал, что решение принято без учета его состояния здоровья, полагает, что ему должна быть определена иная категория годности к военной службе, в связи с чем просит отменить указанное решение призывной комиссии и направить его на независимое медицинское обследование для определения категории годности к военной службе.

В судебном заседании заявитель настаивал на удовлетворении заявления, просил предоставить ему право пройти независимую военно-врачебную экспертизу в избранном им экспертном учреждении.

Представитель военкомата Голубцова А.В., действующая на основании доверенности, заявленные требования не признала.

Судом постановлено решение, резолютивная часть которого приведена выше.

С решением суда не согласен заместитель председателя призывной комиссии ЯНАО Чачков В.Н. В кассационной жалобе просит обжалуемое решение отменить, ссылаясь на нарушение судом норм материального права, приводит доводы, аналогичные изложенным в судебном заседании суда первой инстанции.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 347 ГПК РФ судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе.

В соответствии со ст. 5.1 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» от 28 марта 1998 года №53-ФЗ, граждане при постановке на воинский учет, призыве или поступлении на военную службу по контракту, поступлении в военные образовательные учреждения профессионального образования, призыве на военные сборы, а также граждане, ранее признанные ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья, проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами: терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом, а в случае необходимости - врачами других специальностей.

Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию вышеуказанных граждан, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям:

А - годен к военной службе;

Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями;

В - ограниченно годен к военной службе;

Г - временно не годен к военной службе;

Д - не годен к военной службе.

Порядок организации и проведения медицинского освидетельствования граждан, подлежащих призыву на военную службу, определяется Положением о военно-врачебной экспертизе, утверждаемым уполномоченным федеральным органом исполнительной власти (в ред. Федерального закона от 23.07.2008 №160-ФЗ)

Согласно Положению о военно-врачебной экспертизе (в ред. Постановления Правительства РФ от 28.07.2008 №574), утвержденному Постановлением Правительства Российской Федерации от 25 февраля 2003 г. №123 «Об утверждении положения о военно-врачебной экспертизе», организация медицинского освидетельствования при призыве на военную службу возлагается на призывную комиссию.

Положением о призыве на военную службу граждан Российской Федерации (утв. постановлением Правительства РФ от 11 ноября 2006 г. N663) предусмотрено, что призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе.

В соответствии с п.2 ч.2 ст. 29 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» от 28 марта 1998 года №53-ФЗ, призывная комиссия субъекта Российской Федерации организует медицинский осмотр граждан, не пребывающих в запасе, призванных на военную службу, перед направлением их к месту прохождения военной службы, а также контрольное медицинское освидетельствование граждан, получивших отсрочку или освобождение от призыва на военную службу по состоянию здоровья, и граждан, заявивших о несогласии с заключением об их годности к военной службе по результатам медицинского освидетельствования.

В случае, выявления у гражданина при медицинском осмотре перед направлением к месту прохождения военной службы или при контрольном медицинском освидетельствовании отклонений в состоянии здоровья, изменяющих его категорию годности к военной службе, призывная комиссия субъекта Российской Федерации отменяет решение призывной комиссии, о чем сообщается гражданину и в соответствующую призывную комиссию.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Диордиев Г.Ю. состоит на учете в военном комиссариате <адрес> с 2004 года. ДД.ММ.ГГГГ заявитель был вызван по повестке в военный комиссариат по вопросам связанным с призывом на военную службу. При прохождении медицинского освидетельствования на основании заключения врачей специалистов, Диордиеву Г.Ю. определена категория годности <данные изъяты>. Заключением призывной комиссии заявитель признан годным к военной службе.

Вместе с тем, статьи 51 и 53 Основ законодательства Российской Федерации об охране здоровья граждан, утвержденных ВС РФ от 22.07.1993г. № 5487-1 устанавливает право граждан на производство независимой военно-врачебной экспертизы, а также на проведение независимой экспертизы в случаях, когда они не согласны с решениями медицинских экспертов.

Учитывая изложенное, суд пришел к правильному выводу о праве Диордиева Г.Ю. на производство независимой военно-врачебной экспертизы при несогласии с заключением с решением призывной комиссии ЯНАО, которая приняла решение о его призыве на военную службу и присвоила категорию годности

Доводы кассационной жалобы противоречат фактическим обстоятельствам дела и не могут быть приняты во внимание.

Таким образом, суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, доводы жалобы и проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 361, 364 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 17 декабря 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: /подписи/

Копия верна: судья суда ЯНАО                                   С.И.Мосиявич

-32300: transport error - HTTP status code was not 200