СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА № 33-0018 Миниханова Е.В. КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 13 января 2011 года город Салехард Судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе: председательствующего Агеева А.В., судей коллегии Мосиявич С.И. и Завадского Н.П., рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе Администрации МО село Ныда на решение Надымского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 12 ноября 2010 года, которым постановлено: Признать незаконным бездействие Администрации муниципального образования село Ныда в непринятии мер по ликвидации несанкционированной свалки отходов потребления с территории земельного участка, расположенного <адрес> от № северной широты, № восточной долготы <адрес>, общей площадью 70 кв.м. Обязать Администрацию муниципального образования село Ныда в срок до 01 июля 2011 года ликвидировать свалку с территории земельного участка, расположенного <адрес> от № северной широты, № восточной долготы <адрес> общей площадью 70 кв.м. путем вывоза отходов на санкционированный полигон твердобытовых отходов. Заслушав доклад судьи ЯНАО Мосиявич С.И., судебная коллегия установила: Ямало-Ненецкий природоохранный прокурор в интересах Канева А.Н., обратился в суд с иском к Администрации МО с.Ныда. В обоснование иска указал, что в ходе проведенной по заявлению гражданина Канева проверки было установлено, что береговая часть села Ныда захламлена твердыми бытовыми отходами и никаких мер по очитке участка не предпринимается. Несанкционированное размещение отходов на указанном участке может привести к их возгоранию и ухудшению качества атмосферного воздуха и оказать вредное воздействие на здоровье человека и окружающую среду. Просил признать бездействия ответчика незаконными и обязать ликвидировать свалку с указанного земельного участка путем вывоза на санкционированный полигон ТБО. В судебном заседании помощник прокурора Мартыненко А.В. на требованиях иска настаивал. Истец Канев А.Н., извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в свое отсутствие. Представитель ответчика Администрации МО село Ныда в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие. Представитель третьего лица ТО Управления Роспотребнадзора по ЯНАО в г.Надыме и Надымском районе в судебном заседании не участвовал, в письменном отзыве поддержал прокурора, просил рассмотреть дело в свое отсутствие. Судом постановлено решение, резолютивная часть которого изложена выше, с которым не согласен ответчик. В кассационной жалобе Администрация МО село Ныда просит решение отменить, принять по делу новое решение, отказав в удовлетворении исковых требований. Указывает, что в настоящее время на территории МО село Ныда нет санкционированного полигона по утилизации и переработки бытовых и промышленных отходов, Администрация МО село Ныда не имеет полномочий по строительству полигона ТБО, так как это относится к полномочиям МО Надымский район. Все меры и возможности по очистке территории поселения и прилегающей территории ответчиком в настоящее время использованы. Просит установить реальный срок уборки территории свалки, исчислять срок от даты открытия санкционированного полигона ТБО, дату которой обязан указать МО Надымский район. В возражениях на кассационную жалобу Канев А.Н. находит решение суда законным и обоснованным. В возражениях на кассационную жалобу помощник прокурора Мартыненко А.В. указывает на правильное определение судом обстоятельств по делу, суд правомерно возложил обязанность на Администрацию МО село Ныда по ликвидации несанкционированной свалки, не нарушив нормы материального и процессуального права. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему. В соответствии со ст. 347 ГПК РФ суд кассационной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе, и возражениях относительно жалобы. Согласно ст. ст. 14, 15 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» и ст. 8 Федерального закона от 24.06.1998 г. № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» к вопросам местного значения поселения относятся организация сбора и вывоза бытовых отходов и мусора, а к вопросам местного значения муниципального района - организация утилизации и переработки бытовых и промышленных отходов. Нормами ст. ст. 4, 22 Федерального закона от 30.03.1999 г. № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» установлено, что отходы производства и потребления подлежат сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, хранению и захоронению, условия и способы которых должны быть безопасными для здоровья населения и среды обитания и которые должны осуществляться в соответствии с санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. В соответствии со ст. 13 Федерального закона «Об отходах производства и потребления» территории муниципальных образований подлежат регулярной очистке от отходов в соответствии с экологическими, санитарными и иными требованиями. Организацию деятельности в области обращения с отходами на территориях муниципальных образований осуществляют органы местного самоуправления в соответствии с законодательством Российской Федерации. Согласно Уставу муниципального образования село Ныда к вопросам местного значения МО село Ныда относятся все вопросы, указанные в ст. 14 Федерального закона от 06.10.2003 г. № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации». Анализ вышеприведенных норм свидетельствует о том, что положения действующего законодательства направлены на обеспечение санитарно-эпидемиологического благополучия населения как одного из основных условий реализации конституционных прав граждан на охрану здоровья и благоприятную окружающую среду. Из материалов дела усматривается, что администрацией муниципального образования села Ныда требования Конституции Российской Федерации и вышеназванных законов не исполняются. В населенном пункте <адрес> на земельном участке, не отведенном под размещение санкционированной свалки, установлено наличие бытового строительного мусора и металлолома. Данные факты подтверждаются актом рейдовой проверки Департамента федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Уральскому федеральному округу от 18-23 июля 2010 года и фототаблицей. из материалов дела не следует, что спорный земельный участок отводился под размещение санкционированной свалки для сбора ТБО. В связи с чем неисполнение ответчиком требований природоохранного законодательства в области обращения с отходами производства и потребления ставит под угрозу санитарно-эпидемиологическое благополучие неопределенного круга граждан, находящихся на территории поселения, и создает опасность причинения вреда окружающей среде. В соответствии со ст. ст. 1, 2, 11 ГК РФ, неотчуждаемые права и свободы человека защищаются гражданским законодательством, которое основывается на необходимости обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты. Способы защиты гражданских прав изложены в ст. 12 ГК РФ. В их число входит присуждение к исполнению обязанности в натуре. На основании изложенного, обязание администрации МО село Ныда исполнить в интересах неопределенного круга лиц нормы федерального законодательства в области обращения с отходами производства и потребления может быть обеспечено судебным решением. Требования прокурора не ущемляют самостоятельность органов местного самоуправления в решении вопросов местного значения, а направлены на понуждение их в судебном порядке исполнить возложенные законом обязанности. Кассационная жалоба не содержит в себе доводов, которые могли бы быть приняты во внимание судебной коллегией. Таким образом, коллегия приходит к выводу, что решение судом постановлено с соблюдением норм материального и процессуального права, юридически значимые обстоятельства судом установлены правильно, предоставленные сторонами доказательства правильно оценены в порядке ст. 67 ГПК РФ. На основании изложенного и руководствуясь ст. 361, 364 ГПК РФ, судебная коллегия определила: Решение Надымского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 12 ноября 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения. Председательствующий Судьи: /подписи/ Копия верна: судья суда ЯНАО С.И.Мосиявич