СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА дело № 33-108 судья Антонова В.А. КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 20 января 2010 года город Салехард Судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе: председательствующего Агеева А.В., судей коллегии Мосиявич С.И. и Фуминой О.П., рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе представителя истца Горловой И.А. на решение Надымского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 23 ноября 2010 года, которым постановлено: Емантаевой Ольге Александровне в иске к Сапетко Наталье Владимировне о защите чести, достоинства, деловой репутации и взыскании компенсации морального вреда отказать. Заслушав докладчика Мосиявич С.И., судебная коллегия установила: Емантаева О.А. обратилась в суд с иском к Сапетко Н.В. о защите чести, достоинства, деловой репутации и взыскании компенсации морального вреда, в обоснование иска указала, что ответчик, будучи работником школы, в которой она является <данные изъяты>, направляла жалобы в администрацию Надымского района и Губернатору ЯНАО. В тексте жалоб содержатся утверждения о том, что истец получает денежные средства за работников образовательного учреждения и наживается за их счет. В судебном заседании представитель истца поддержала заявленные требования, приводила доводы, содержащиеся в иске. Ответчик, исковые требования не признала, указала, что никаких ложных сведений в отношении директора не распространяла. В отношении Емантаевой возбуждены уголовные дела, по указанным ответчиком фактам. Она никого не оскорбляла, лишь защищала свои права. Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласен истец. В кассационной жалобе представитель истца просит судебное решение отменить как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права; дело направить на новое рассмотрение. Разрешая иск, суд по убеждению стороны ответчика, не дал оценки высказываниям ответчика в адрес истца, в направленных ею жалобах. В возражениях стороны ответчика на кассационную жалобу истца ответчик просит оставить решение без изменения, жалобу без удовлетворения, указывает на соответствие выводов суда обстоятельствам дела, приводит доводы, ранее озвученные в судебном заседании и упомянутые в жалобах, имеющихся в материалах дела. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему. В соответствии со статьями 362 и 364 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в кассационном порядке является нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права. Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для отмены решения суда первой инстанции только при условии, если это нарушение или неправильное применение привело или могло привести к неправильному разрешению дела. Как видно из протокола судебного заседания от 23 ноября 2010 года представитель истца Горлова в судебном заседании отказалась от исковых требований в части расходов приобретение лекарственных средств в сумме 6600 рублей (л.д.85). Согласно статям 220 и 221 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.Производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается. В соответствии с разъяснениями, данными в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 26 июня 2008 года N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции", при прекращении производства по делу истец лишается права повторного обращения в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям (статья 221 ГПК РФ). Суд обязан указывать на это в соответствующих определениях. Определение о прекращении производства по делу выносится судом в виде отдельного акта в письменной форме и должно соответствовать требованиям, установленным главой 20 ГПК РФ. В нарушение процессуального законодательства судом не вынесено определение о прекращении производства по делу с связи с отказом истца от иска в части, не разъяснены последствия отказа от иска в части. Кроме того, в соответствии со статьей 23 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на защиту своей чести и доброго имени. Согласно ст. 152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Наряду с опровержением таких сведений он вправе требовать возмещения морального вреда, причиненного их распространением. Как следует из ПОСТАНОВЛЕНИЯ ПЛЕНУМА ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ от 24 февраля 2005 года N 3 «О СУДЕБНОЙ ПРАКТИКЕ ПО ДЕЛАМ О ЗАЩИТЕ ЧЕСТИ И ДОСТОИНСТВА ГРАЖДАН, А ТАКЖЕ ДЕЛОВОЙ РЕПУТАЦИИ ГРАЖДАН И ЮРИДИЧЕСКИХ ЛИЦ», суды при разрешении споров о защите чести, достоинства и деловой репутации должны обеспечивать равновесие между правом граждан на защиту чести, достоинства, а также деловой репутации, с одной стороны, и иными гарантированными Конституцией Российской Федерации правами и свободами - свободой мысли, слова, массовой информации, правом свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом, правом на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, правом на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления (статьи 23, 29, 33 Конституции Российской Федерации), с другой. Пункт 7 постановления предусматривает, что по делам данной категории необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела, которые должны быть определены судьей при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. Лишь установление совокупности названных фактов или отсутствие таковой позволяет суду сделать вывод о наличии или отсутствии оснований для удовлетворения иска. Судом при постановлении решения, не дано оценки характеру распространенных сведений, соответствию их действительности. Решение суда содержит в себе вывод о том, что в судебном заседании не нашел подтверждения факт распространения ответчиком сведений, порочащих истца, поскольку сведения, содержащиеся в жалобах не стали известны неограниченному кругу лиц, а жалобы были адресованы определенным должностным лицам. С данным выводом суда согласиться нельзя. Как далее указано в пункте 7 постановления, под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать …. изложение таких сведений в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу. О том, что сведения относительно истца, характер которых предстоит определить суду, распространены посредством направления истцом заявлений в адрес должностных лиц явствует из материалов дела и не оспаривается ответчиком. При этом законодатель не связывает с понятием распространения сообщение сведений именно неограниченному кругу лиц, считая достаточным их сообщение хотя бы одному лицу. Применительно к статусу должностных лиц, в чей адрес были направлены жалобы, а также с учетом установленного порядка прохождения почты до попадания ее к вышеназванным адресатам, не вызывает сомнения тот факт, что сведения содержащиеся в заявлениях стали известны широкому кругу лиц. При таком положении, судебная коллегия приходит к выводу о существенном нарушении судом норм материального и процессуального закона, что в силу ст. 364 Гражданского процессуального кодекса РФ является безусловным основанием для отмены судебного решения. При новом рассмотрении суду надлежит предложить стороне истца уточнить исковые требования применительно к конкретным текстам жалоб, соблюсти требования закона в части установления факта распространения ответчиком сведений об истце, характера этих сведений и соответствие их действительности и вынести законное и обоснованное решение. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 361, 362, 364 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия, ОПРЕДЕЛИЛА: Решение Надымского городского суда ЯНАО от 23 ноября 2010 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Председательствующий Судьи: /подписи/ Копия верна: судья суда ЯНАО С.И.Мосиявич