Судья Юнусова Л.А. КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ город Салехард 25 июля 2011 года Судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе: Председательствующего Агеева А.В. судей коллегии Фуминой О.П., Домрачева И.Г. при секретаре Шмидт Л.А. рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе ответчика Ткалича И.И. на решение Пуровского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 30 декабря 2010 года, которым постановлено: Взыскать с Ткалича И.И. в пользу Каревой А.В. в возмещение вырученных от продажи объекта недвижимости средств, процентов за пользование чужими денежными средствами <данные изъяты>. Взыскать с Ткалича И.И. государственную пошлину в местный бюджет <данные изъяты>. УСТАНОВИЛА: Истец Карева А.В. обратилась в суд с иском к Ткаличу И.И. о взыскании суммы долга и процентов за пользование чужими денежными средствами. Указала, что ДД.ММ.ГГГГ она выдала ответчику доверенность на продажу принадлежащего ей незавершенного строительством объекта по адресу: <адрес>. Ответчик ДД.ММ.ГГГГ оформил договор купли-продажи, однако вырученные <данные изъяты> истцу не передал. В судебном заседании Карева А.В. на удовлетворении иска настаивала. Ответчик Ткалич И.И. в судебном заседании не участвовал. Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласился ответчик. В кассационной жалобе просит решение отменить, дело направить на новое рассмотрение, поскольку он не извещался о дате судебного заседания и не мог представить свои возражения на иск. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителя ответчика, судебная коллегия приходит к следующему. В соответствии со ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телеграммой или телефонограммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Как следует из материалов дела, судебные заседания назначались на 7.12. 2010 года, на 23. 12. 2010 года и на 30.12. 2010 года. Истица указала место жительства ответчика по адресу: <адрес> Повестки по данному адресу ему не вручены, поскольку Ткалич И.И. по данному месту жительства не находился. Имеется телефонограмма об извещении ответчика на ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ данных о получении повестки или телеграммы в материалах дела нет. При таких обстоятельствах доводы кассационной жалобы о неизвещении ответчика о судебном заседании заслуживают внимания. Данных о том, что ответчик уклонялся о получения телеграмм, материалы дела не содержат. В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 364 ГПК РФ решение суда первой инстанции подлежит отмене независимо от доводов кассационной жалобы в случае, если дело рассмотрено судом в отсутствии кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных о времени и месте судебного заседания. Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 360, 361 Гражданского процессуального кодекса РФ, ОПРЕДЕЛИЛА: Решение Пуровского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 30 декабря 2010 года отменить, дело направить на новое рассмотрение. Председательствующий: Судьи: Копия верна: судья суда ЯНАО: Фумина О.П.