СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА дело № 33-402 судья Жвавая Н.Г. КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 17 февраля 2011 года город Салехард Судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе: Председательствующего Агеева А.В., судей коллегии Мосиявич С.И. и Фуминой О.П., рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе Соловьева С.В. на решение Приуральского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 24 сентября 2010 года, которым постановлено: в удовлетворении заявления Соловьева Сергея Владимировича об оспаривании действий должностных лиц администрации ФБУ ИК-18 УФСИН России по ЯНАО, отказать. Заслушав докладчика судью суда ЯНАО Мосиявич С.И., судебная коллегия установила: Соловьев обратился в суд с заявлением об оспаривании действий должностных лиц администрации ФБУ ИК-18 УФСИН России по ЯНАО о наложении взыскания за допущенное нарушение установленного порядка отбывания наказания. В обоснование заявления указал, что на него было наложено взыскание в виде выговора, за то, что он в дневное время облокотился на скамейку для сидения в жилой камере. Закон и Правила внутреннего распорядка не содержат в себе запрета на названные действия, соответственно его наказание является незаконным. В судебном заседании заявитель не присутствовал, о времени и месту рассмотрения дела уведомлен надлежаще, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие заявителя в порядке ст. 257 ГПК РФ. Представитель администрации ИК-18 Маркова Л.А., в судебном заседании просила в удовлетворении заявления отказать, пояснила, что Соловьев осужден к пожизненному лишению свободы и отбывает наказание в исправительной колонии строгого режима. 7 ноября 2009 года заявитель не выполнил свои обязанности дежурного по уборке камеры, так как спал, сидя на скамейке. Судом постановлено решение, резолютивная часть которого указана выше, с которым не согласен заявитель. В кассационной жалобе заявитель представитель истца просит об отмене решения суда, указывает на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, нарушение норм процессуального закона. Так Соловьев С.В. указывает, что он был лишен права на личное участие в рассмотрении дела, на предоставление доказательств, опровергающих ложные доводы и доказательства ответчика. Исследовав материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему. В соответствии со ст. 347 Гражданского процессуального кодекса РФ суд кассационной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе, и возражениях относительно жалобы. Согласно ст.10 Уголовно-исполнительного кодекса РФ, Российская Федерация уважает и охраняет права, свободы и законные интересы осужденных, обеспечивает законность применения средств их исправления, их правовую защиту и личную безопасность при исполнении наказаний.При исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации. Осужденные не могут быть освобождены от исполнения своих гражданских обязанностей, кроме случаев, установленных федеральным законом. Часть 3 ст. 11 Уголовно-исполнительного кодекса РФ определяет, что осужденные обязаны выполнять законные требования администрации учреждений и органов, исполняющих наказания. Законность требований предполагает, что они предъявлены в пределах полномочий администрации, установлены в нормативных правовых актах, регулирующих права и обязанности сотрудников учреждений и органов, исполняющих наказания. Правилами внутреннего трудового распорядка исправительных учреждений установлена обязанность осужденных соблюдать распорядок дня, сохранять в чистоте жилые помещения. Также в них оговорены обязанности дежурного по камере. Как следует из материалов дела, постановлением от 13 ноября 2009 года осужденному Соловьеву С.В. объявлен выговор за нарушение установленного порядка отбывания наказания. В судебном заседании с достоверностью установлено, что нарушение выразилось в том, что 7 ноября 2009 года Соловьев, находясь в жилой камере, в установленное время не приступил к ее уборке в качестве дежурного, а спал на скамейке. Данный вывод суда основан на исследованных в судебном заседании материалах дела: постановлении об объявлении выговора, акте от 7 ноября 2009 года, распорядке дня осужденных особого режима, объяснительных осужденных, рапорте инспектора ОБ (л.д.35-42). Отказывая в удовлетворении заявления, суд обоснованно исходил из того обстоятельства, что нарушение установленного порядка отбывания наказания заявителем совершено. Наложенное на него взыскание является законным и обоснованным, соответствует тяжести совершенного проступка, применено полномочным должностным лицом, процедура наложения взыскания не нарушена. Согласно ст. 5 Закон РФ от 27 апреля 1993 года № 4866-I Из материалов дела следует, что ФИО1 был ознакомлен с обжалуемым постановлением 13 ноября 2009 года (л.д.14). В суд заявитель обратился в июле 2010 года, то есть за пределами срока, установленного для обращения в суд. Таким образом, вывод суда первой инстанции о пропуске осужденным ФИО1 срока обжалования, является законным и обоснованным. В части довода кассационной жалобы осужденного ФИО1 о нарушении его права на участие в судебном заседании, коллегия указывает, что гражданский процессуальный кодекс РФ и другие федеральные законы не предоставляют лицам, отбывающим по приговору суда наказание в исправительных учреждениях, право на присутствие при разбирательстве судами их гражданских дел (по которым они являются истцами, ответчиками, третьими лицами или другими участниками процесса). Уголовно-исправительным кодексом РФ предусматривается возможность этапирования осужденных из мест лишения свободы в следственные изоляторы лишь для их участия в судебных разбирательствах по уголовным делам (ст. 77.1 Уголовно-исполнительного кодекса РФ). Таким образом, обстоятельства, имеющие значение для дела судом установлены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая оценка, нарушений норм материального и процессуального закона не допущено. На основании изложенного и руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия определила: Решение Приуральского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 24 сентября 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения. Председательствующий Судьи: /подписи/ Копия верна: судья суда ЯНАО С.И. Мосиявич
«Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан» для обращения в суд с жалобой устанавливаются следующие сроки: три месяца со дня, когда гражданину (в т.ч. осужденному) стало известно о нарушении его права; один месяц со дня получения гражданином (в т.ч. осужденным) письменного уведомления об отказе вышестоящего органа, объединения, должностного лица в удовлетворении жалобы или со дня истечения месячного срока после подачи жалобы, если гражданином (осужденным) не был получен на нее письменный ответ. Пропущенный по уважительной причине срок подачи жалобы может быть восстановлен судом.