СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА Кас. дело № 33-965-11 Судья Т.Н.Габова 5 апреля 2011 года город Салехард Судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе: председательствующего судьи Кисилевской Т.В. судей коллегии Акбашевой Л.Ю., Домрачева И.Г. с участием представителя прокуратуры ЯНАО Губайдулиной Г.А. рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе ответчика ООО «Ноябрьская жилищно-сервисная компания» на решение Ноябрьского городского суда от 8 февраля 2011 года, которым постановлено: Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Ноябрьская жилищно-сервисная компания» в пользу Алиевой Л.В. авансом расходы на санаторно-курортное лечение и проезд к месту лечения и обратно в сумме 69 513 рублей и судебные расходы в сумме 10 000 рублей, всего 79 513 (Семьдесят девять тысяч пятьсот тринадцать) рублей. В остальной части иска отказать. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Ноябрьская жилищно-сервисная компания» государственную пошлину в сумме 2 285 рублей 39 копеек. Заслушав доклад судьи суда ЯНАО Акбашевой Л.Ю., судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А: Л.В. Алиева обратилась с иском к ООО «НЖСК № 3» о взыскании стоимости санаторно-курортного лечения. В обоснование требований иска указала, что ДД.ММ.ГГГГ в районе <адрес> в результате падения получила травму левой руки. Решением Ноябрьского городского суда от 22 октября 2010 года, вступившим в законную силу, установлена вина ответчика, ненадлежашим образом выполнявшего обязанность по содержанию придомовой территории, в причинении вреда здоровью. Просила взыскать в ее пользу с ответчика авансом стоимость санаторно-курортного лечения в санатории «Белокуриха» продолжительность 21 день в сумме 62 470 руб., стоимость проезда к месту лечения и обратно железнодорожным и авиатранспортом в сумме 26 312,20 руб. ООО «НЖСК № 3» представлены возражения на иск (л.д. 20). Указано, что ООО «НЖСК № 3» является ненадлежащим ответчиком по делу. Определением Ноябрьского городского суда от 11 января 2011 года произведена замена ответчика на ООО «НЖСК». ООО «НЖСК» представлены возражения (дополнения) на иск (л.д.45-48, 128-130). Указано, что оснований для удовлетворения требований иска не имеется, поскольку истец как инвалид по общему заболеванию имеет право на бесплатное обеспечение санаторно-курортным лечением, а также на проезд к месту его проведения и обратно. Кроме того, сумма расходов необоснованно завышена. В процессе производства по делу истец увеличила требования иска, просила взыскать в ее пользу с ответчика стоимость санаторно-курортного лечения в санатории «Белокуриха» продолжительность 21 день в сумме 80 745 руб., стоимость проезда к месту лечения и обратно в сумме на себя и сопровождающее лицо железнодорожным и авиатранспортом в сумме 52 624,40 руб., расходы на получение справок о стоимости проезда в сумме 560 руб., расходы на оплату услуг представителя в сумме 13 000 руб. В судебном заседании суда первой инстанции истец Л.В. Алиева, ее представитель Е.С. Коробкина поддержали увеличенные исковые требования и доводы иска. Представитель ответчика ООО «НЖСК» Т.А.Науменко исковые требования не признала, поддержала доводы, изложенные в возражениях на иск. Судом постановлено решение, резолютивная часть которого указана выше, с которым не согласен ответчик ООО «НЖСК». В кассационной жалобе ответчик просит об отмене решения суда в связи с неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствием выводов суда обстоятельствам дела, неправильным применением норм материального права и прекращении производства по делу. Доводы кассационной жалобы дублируют доводы возражений на иск. Кроме того, указано, что сумма расходов на оплату услуг представителя не отвечает принципу разумности и категории дела. В возражениях на кассационную жалобу Л.В.Алиева считает решение суда законным и обоснованным. Исследовав материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражения на нее, заслушав заключение прокурора, полагавшего решение законным и обоснованным, судебная коллегия приходит к следующему. Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ Л.В. Алиева, подходя к дому <адрес>, поскользнулась и упала, получив травму - консолидированный перелом анатомической шейки левой плечевой кости. Решением Ноябрьского городского суда от 22 октября 2010 года, вступившим в законную силу, установлена вина ООО «НЖСК» в причинении вреда здоровью Алиевой Л.В. в связи с ненадлежащим исполнением обязанностей по содержанию придомовой территории жилого дома. Удовлетворяя требования иска в части, суд первой инстанции обоснованно руководствовался положениями п.1 ст.1085 ГК РФ, согласно которой при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежат и дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение. Суммы в возмещение дополнительных расходов (п.1 ст.1092 ГК РФ). Материалами дела подтверждается, что истец нуждается в бальнеологическом и грязевом санаторно-курортном лечении в профильном санатории, что следует из заключения травматологической врачебной комиссии № 287 от 29 декабря 2010 года (л.д.18), амбулаторной карты истца (л.д.8-10). Из того же заключения следует, что показанием к санаторно-курортному лечению являются последствия бытовой травмы, полученной в марте 2010 года, перечень санаториев рекомендован на выбор. В этой связи вывод суда о том, что обязанность по возмещению данных дополнительных расходов следует возложить на причинителя вреда, является обоснованным. Доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом исследования судом первой инстанции, им дана надлежащая правовая оценка. При наличии таких обстоятельств оснований для отмены решения суда не усматривается. На основании изложенного, руководствуясь статьей 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А: Решение Ноябрьского городского суда от 8 февраля 2011 года оставить без изменения, кассационные жалобу, представление - без удовлетворения. Председательствующий подпись Судьи подписи Копия верна Судья Л.Ю.Акбашева