Кас.дело № 33-989/2011 Судья Г.М.Быстрецких К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е 11 апреля 2011 года г.Салехард Судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе: председательствующего Кисилевской Т.В. судей коллегии Акбашевой Л.Ю., Домрачева И.Г. рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе заявителя Фадеевой Е.Ф. на решение Ноябрьского городского суда от 10 февраля 2011 года, которым постановлено: Заявление Фадеевой Е.Ф. о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по г. Ноябрьску УФССП по ЯНАО Заякина В.В. и отмене постановления об окончании исполнительного производства №, оставить без удовлетворения. Заслушав доклад судьи суда Ямало-Ненецкого автономного округа Акбашевой Л.Ю., судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А: Е.Е.Фадеева обжаловала постановление судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов УФССП России по ЯНАО г.Ноябрьск Заякина В.В. об окончании исполнительного производства. В обоснование заявленных требований указала, что оснований для окончания исполнительного производства по принудительному исполнению определения Ноябрьского городского суда от 15 октября 2010 года об утверждении между Фадеевой Е.Е. и ООО Охранное предприятие «Правоохранительный центр Специальное подразделение «Альфа» мирового соглашения при разрешении спора о признании трудового спора заключенным на неопределенный срок, изменении формулировки увольнения на увольнение по собственному желанию, изменении даты увольнения, взыскании задолженности по оплате разницы в категориях ученика охранника, среднего заработка за время вынужденного прогула, оплаты листка нетрудоспособности за период с 28 июля 2010 года по 23 сентября 2010 года, компенсации морального вреда, не имелось, поскольку условия мирового соглашения не были исполнены полностью. Просила признать постановление незаконным и отменить его. В судебное заседание суда первой инстанции Е.Е.Фадеева не явилась, ходатайствовала о рассмотрении заявления в ее отсутствие. Судебный пристав-исполнитель В.В.Заякин возражал против удовлетворения требований заявления. Пояснил, что исполнительное производство было окончено ввиду исполнения условий мирового соглашения. Поскольку оплата пособия по временной нетрудоспособности произведена работодателем после заключения мирового соглашения, то она обоснованно включена в сумму денежной компенсации, указанной в определении суда. Представитель ООО Охранное предприятие «Правоохранительный центр Специальное подразделение «Альфа» А.В. Васильев, действующий на основании доверенности, поддержал доводы судебного пристава-исполнителя В.В.Заякина. Судом постановлено решение, резолютивная часть которого указана выше, с которым не согласна Е.Е.Фадеева. В кассационной жалобе (в редакции с дополнениями) заявитель, от имени и по поручению которой действует ее представитель Е.С.Федяева, просит о его отмене и вынесении нового решения об удовлетворении требований заявления. Указала, что оснований для окончания исполнительного производства не имелось, поскольку определение суда об утверждении условий мирового соглашения не исполнено, т.е. сумма пособия по временной нетрудоспособности выплачена работодателем сверх сумм, указанных в мировом соглашении. Исследовав материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему. В соответствии с п.1 ст. 347 ГПК РФ суд кассационной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в кассационных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. Суд оценивает имеющиеся в деле, а также дополнительно представленные доказательства, если признает, что они не могли быть представлены стороной в суд первой инстанции, подтверждает указанные в обжалованном решении суда факты и правоотношения или устанавливает новые факты и правоотношения. Порядок обжалования действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя предусмотрен ст.441 ГПК РФ и ст.121 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 2 октября 2007г №229-ФЗ, согласно которым субъектами обжалования действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя являются стороны исполнительного производства, иные лица, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействиями). Из материалов дела следует, что определением Ноябрьского городского суда от 15 октября 2010 года между Фадеевой Е.Е. как истцом и ООО Охранное предприятие «Правоохранительный центр Специальное подразделение «Альфа» как ответчиком было заключено мировое соглашение, по условиям которого Е.Е. Фадеева отказалась от требований иска к ответчику о признании трудового спора заключенным на неопределенный срок, изменении формулировки увольнения на увольнение по собственному желанию, изменении даты увольнения, взыскании задолженности по оплате разницы в категориях ученика охранника, среднего заработка за время вынужденного прогула, оплаты листка нетрудоспособности за период с 28 июля 2010 года по 23 сентября 2010 года, компенсации морального вреда, тогда как ООО Охранное предприятие «Правоохранительный центр Специальное подразделение «Альфа» принял на себя обязательство выплатить истцу денежную компенсацию в сумме <данные изъяты> в срок до 22 октября 2010 года и расходы по госпошлине в сумме <данные изъяты> В связи с неисполнением ООО Охранное предприятие «Правоохранительный центр Специальное подразделение «Альфа» условий мирового соглашения постановлением судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов г.Ноябрьск Заякина В.В. от 2 ноября 2010 года возбуждено исполнительное производство № (л.д. 30), которое впоследствии было окончено постановлением того же судебного пристава-исполнителя от 20 декабря 2010 года в порядке п.п. 1 ч. 1 ст.47, ст. 6, 14 ФЗ «Об исполнительном производстве» (л.д. 43). Таким образом, юридически значимым обстоятельством для оценки законности оспариваемого постановления является наличие установленным законом оснований для его вынесения. Основания для окончания исполнительного производства перечислены в ст.47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ. Согласно п.1 ч.1 ст.47 ФЗ исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе. В процессе производства по делу установлено, что ООО Охранное предприятие «Правоохранительный центр Специальное подразделение «Альфа» представило судебному приставу-исполнителю платежные документы, свидетельствующие о фактическом исполнении требований, содержащихся в исполнительном листе от 15 октября 2010 года №, в силу чего основания для окончания исполнительного производства имелись. Доводы кассационной жалобы о том, что оснований для окончания исполнительного производства не имелось, поскольку сумма пособия по временной нетрудоспособности не была предметом спора, необоснованны, поскольку требования об оплате листов нетрудоспособности за период с 28 июля по 23 сентября 2010 года были заявлены Фадеевой Е.Е. при рассмотрении трудового спора, в рамках которого и было заключено мировое соглашение. Таким образом, основания для удовлетворения требований заявления не имелось. Оснований для отмены решения суда не усматривается. На основании изложенного, руководствуясь ст.374 ГПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А: Решение Ноябрьского городского суда от 10 февраля 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения. Председательствующий (подпись) Судьи (подписи) Копия верна Судья Л.Ю.Акбашева