Кас. дело № 33-991/2011 Судья В.Н.Чащин К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е 7 апреля 2011 года город Салехард Судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе: председательствующего судьи Кисилевской Т.В. судей коллегии Акбашевой Л.Ю., Домрачева И.Г. рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе третьего лица Кирячковой Н.Н. на решение Ноябрьского городского суда от 15 ноября 2010 года, которым постановлено: Признать за Касымовым Р.К. право собственности на объект недвижимого имущества - гараж №, расположенный в <адрес> Заслушав доклад судьи суда Ямало-Ненецкого автономного округа Акбашевой Л.Ю., судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А: Р.К. Касымов обратился с иском к Администрации МО г.Ноябрьск о признании права собственности на гараж №, расположенный <адрес>. В обоснование требований иска указал, что приобрел его в 2004 году у прежнего собственника Г.С. по договору купли-продажи. Зарегистрировать право собственности на гараж не имеет возможности, поскольку прежний собственник гаража выехал на другое постоянное место жительства, и его место жительства неизвестно. Ответчиком представлены возражения на иск (л.д.27). Указано на несогласие с его требованиями. Дело рассмотрено в отсутствие истца и представителя ответчика, заявивших соответствующие ходатайства. Судом постановлено решение, резолютивная часть которого указана выше, с которым не согласна Н.Н.Кирячкова, не привлекавшаяся для участия в деле. В кассационной жалобе Н.Н.Кирячкова просит об отмене решения и направлении дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Указано, что решением суда нарушены ее права как собственника, поскольку именно она приобрела данный гараж у Г.С. 14 декабря 2007 года, что подтверждается договором купли-продажи. Полагает, что нумерация гаражей была изменена. Исследовав материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему. Как следует из содержания искового заявления, истец пользуется гаражом №, расположенным по адресу: <адрес>. Заявляя требования о признании права собственности на спорный объект, истец сослался на факт его приобретения по договору купли-продажи у Г.С. Удовлетворяя требования иска, суд первой инстанции посчитал обстоятельства строительства гаража, его приобретения истцом доказанными. Однако данный вывод является преждевременным и нуждается в дополнительной проверке в силу следующего. В силу п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В материалах дела отсутствует договор купли-продажи. Г.С., указанный истцом в качестве предыдущего собственника гаража, для участия в деле привлечен не был ввиду отсутствия сведений о месте его нахождения. ООО «Газпром добыча Ноябрьск» (ранее ООО «Ноябрьскнефтегаз»), которому был предоставлен земельный участок, для участия в деле также привлечен не был. В этой связи обстоятельства возникновения права собственности на гараж остались невыясненными. При наличии таких обстоятельств решение суда нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции. При новом рассмотрении следует принять во внимание указанное выше, рассмотреть вопрос о привлечении лиц, на чьи права или обязанности может повлиять данное решение, для участия в деле; исследовать документы, подтверждающие совершение сделки между Г.С. и Кирячковой Н.Н. и постановить по делу решение в полном соответствии с нормами материального и процессуального права. На основании изложенного и руководствуясь ст.361 ГПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А: Решение Ноябрьского городского суда от 15 ноября 2010 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Председательствующий (подпись) Судьи (подпись) Копия верна Судья Л.Ю.Акбашева