СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА № 33-861 Евдокимова О.А. КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 28 марта 2011 года город Салехард Судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе: председательствующего Марчук Е.Г. судей коллегии Мосиявич С.И. и Фуминой О.П., рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе Катигаровой Г.С. на решение Тазовского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 11 февраля 2011 года, которым постановлено: в иске депутата Катигаровой Галины Сергеевны о признании отказа начальника департамента имущественных и земельных отношений администрации Тазовского района Анисимова Д.В. в предоставлении информации незаконным и обязании предоставить информацию - отказать. Заслушав доклад судьи ЯНАО Мосиявич С.И., судебная коллегия установила: Катигарова Г.С. обратилась в суд с заявлением о признании отказа начальника департамента имущественных и земельных отношений администрации Тазовского района Анисимова Д.В. в предоставлении информации незаконным и возложении обязанности предоставить информацию об оценке рыночной стоимости склада. В обоснование заявления указала, что ею как депутатом Районной Думы начальнику департамента имущественных и земельных отношений администрации Тазовского района Анисимову Д.В. неоднократно направлялись депутатские запросы о предоставлении на объект «Склад», расположенный по адресу: ЯНАО, <адрес>, документов о рыночной стоимости склада за 2007-2008 годы и на земельный участок под склад. Начальник департамента отказал в предоставлении документов. Анисимовым Д.В. представлен отзыв на заявление, согласно которому заявителем пропущен срок обращения в суд. Кроме того, депутатский запрос направлен депутатом в нарушение Регламента Районной Думы. В судебном заседании суда первой инстанции представитель заявителя Стороженко С.А. на заявлении настаивала, пояснила, что Анисимовым были нарушены права Катигаровой как депутата. Представитель должностного лица Демченко Д.В. в суде привел доводы, содержащиеся в отзыве на заявление. Судом постановлено решение, резолютивная часть которого изложена выше, с которым не согласен заявитель. В кассационной жалобе Катигарова Г.С. просит отменить указанное решение и принять по делу новый судебный акт, по тем основаниям, что Регламент наделяет депутата правом самостоятельно обращаться с запросом; обращение в суд было осуществлено в установленный законом срок. Анисимовым Д.В. представлены возражения на кассационную жалобу, согласно которым обжалуемое решение законно и обоснованно, также приводятся доводы, озвученные в ходе рассмотрения дела представителем должностного лица. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему. В соответствии с ч. 1 ст. 347 ГПК РФ суд кассационной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе. Обжалуемым решением суда заявителю отказано в удовлетворении заявления, в том числе и по причине пропуска срока обращения в суд за защитой нарушенного права, о чем было заявлено в судебном заседании представителем должностного лица. Согласно ст. 107 ГПК РФ, процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные федеральным законом. В соответствии со ст. 256 ГПК РФ, гражданин вправе обратиться в суд с заявлением в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод. Как следует из материалов дела, 24 февраля 2010 года депутатом Районной Думы Катигаровой Г.С. на имя начальника Департамента имущественных и земельных отношений Анисимова Д.В. направлен депутатский запрос о предоставлении документов на объект «Склад», расположенный по адресу: ЯНАО<адрес> и на земельный участок, под названным объектом (л.д.14). 19 июля 2010 года запрос направлен повторно (л.д.16). 23 июля 2010 года заявителем получен отказ в предоставлении информации (л.д.17). 5 октября 2010 Катигарова Г.С. обратилась в суд с заявлением об оспаривании отказа (л.д.95). Заявление оставлено судом без движения, но, тем не менее, вопреки выводу суда, факт его предъявления свидетельствует о том, что первичное обращение заявителя в суд было в установленные законом сроки. Между тем, это не может служить основанием для отмены решения в силу следующего. В соответствии с п.п. 2 п. 1 ст. 53 Регламента Районной Думы муниципального образования Тазовский район, запрос вносится депутатом или группой депутатов Районной Думы в устной или письменной форме на заседании Районной Думы и подлежит оглашению на данном заседании. По итогам рассмотрения депутатского запроса принимается решение Районной Думы. Запрос принимается большинством голосов от установленного числа депутатов. Пункт 2 ст. 23 Регламента предусматривает право депутата направить депутатский запрос к должностным лицам и руководителям, самостоятельно, без оглашения, на заседании Районной Думы по вопросам, связанным с депутатской деятельностью и входящим в компетенцию указанных органов и должностных лиц, с соблюдением требований, предусмотренных федеральным и окружным законодательством. Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции исходил из того обстоятельства, что вопрос о предоставлении выше названных документов на заседание Думы заявителем не выносился и не рассматривался (л.д.44). Вместе с тем, судом с достоверностью установлено, что запрос был направлен депутатом по вопросу, не связанному с депутатской деятельностью. Указанные выводы суда, основаны на материалах дела, пояснениях сторон. При таких обстоятельствах судом первой инстанции полно и достоверно установлены фактические обстоятельства, имеющие юридическое значение для дела и правильно применен материальный закон. Приведенные заявителем в кассационной жалобе доводы являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции, им дана соответствующая оценка в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ в принятом судебном акте. На основании изложенного и руководствуясь ст. 361, 364 ГПК РФ, судебная коллегия определила: Решение Тазовского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 11 февраля 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения. Председательствующий Судьи: /подписи/ Копия верна: судья суда ЯНАО С.И.Мосиявич