Касс. дело № 33-1134 Судья Лисиенков К.В. Докладчик Агеев А.В. КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 28 апреля 2011 года город Салехард Судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе: председательствующего Агеева А.В., судей коллегии Зотиной Е.Г. и Мосиявич С.И. рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу Кашаедова Е.П. на определение судьи Салехардского городского суда от 21 марта 2011 года об отказе в принятии заявления. Заслушав докладчика, объяснения заявителя, судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А : Кашаедов Е.П. обратился в Салехардский городской суд с исковым заявлением об оспаривании действий должностного лица инспектора дорожно-постовой службы Государственной инспекции безопасности дорожного движения Управления внутренних дел по Ямало-Ненецкому автономному округу Паутова А.А. В обоснование указывал на несогласие с протоколом об административном правонарушении и постановлением по делу об административном правонарушении. Определением судьи Салехардского городского суда от 21 марта 2011 года отказано в принятии заявления. В частной жалобе на определение судьи Кашаедов Е.П. просит принять его заявление к рассмотрению по существу и удовлетворить заявленные требования, ссылается на нарушение своих прав незаконными, по его мнению, действиями должностного лица. Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения определения судьи. Судья первой инстанции, отказывая в принятии искового заявления, пришёл к обоснованному выводу об отсутствии законных оснований для его принятия. В соответствии с положения главы 25 Гражданского процессуального кодекса РФ гражданин вправе оспорить в суде действия должностных лиц, нарушающие его права и свободы. Согласно пункту 1 части 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке. Как видно из дела, заявителем оспаривается обоснованность действий сотрудника ГИБДД, совершённых в рамках производства по делу об административном правонарушении, и правомерность привлечения к административной ответственности. Порядок обжалования постановления по делу об административном правонарушении предусмотрен главой 30 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Таким образом, правомерность или неправомерность действий сотрудника ГИБДД в отношении заявителя подлежит проверке в ином, нежели предусмотрено гражданским процессуальным законодательством, судебном порядке, и судья суда первой инстанции правомерно отказал в принятии заявления. В указанных обстоятельствах определение судьи надлежит оставить без изменения, а частную жалобу - без удовлетворения. Руководствуясь статьёй 374 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А : Определение судьи Салехардского городского суда от 21 марта 2011 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения. Председательствующий /подпись/ Судьи /подписи/ Копия верна: Председательствующий судья Агеев А.В.