Касс. дело № 33-491 Судья Долматов М.В. Докладчик Агеев А.В. КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ город Салехард 10 марта 2011 года Судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе: председательствующего Агеева А.В., судей Зотиной Е.Г. и Фуминой О.П., рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по кассационному представлению прокурора города Салехарда на решение Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 24 декабря 2010 года. Заслушав докладчика, объяснения прокурора Камалтыновой З.Х., поддержавшей доводы кассационного представления, судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А: Прокурор Ямальского района обратился в суд в интересах Косоголова С.С. с иском к Департаменту строительства и жилищной политики Ямало-Ненецкого автономного округа об обеспечении жильём. В обоснование исковых требований прокурор сослался на пункт 2 части 2 статьи 57 Жилищного кодекса РФ, статью 8 Федерального закона «О дополнительных гарантиях по социальной защите детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей», статьи 16 и 21 Закона Ямало-Ненецкого автономного округа № 36-ЗАО от 30 мая 2008 года «О порядке обеспечения жильём граждан, проживающих в Ямало-Ненецком автономном округе». В судебном заседании прокурор, участвующая в деле, уточнила исковые требования, просила обязать ответчика предоставить истцу жилое помещение по договору социального найма. Решением Салехардского городского суда от 24 декабря 2010 года в иске отказано. В кассационном представлении прокурор ставит вопрос об отмене решения суда и вынесении нового решения об удовлетворении иска, оспаривает вывод суда первой инстанции о волеизъявлении истца на получение жилищной субсидии в 2011 году, указывает на обращение истца в суд с заявлением об обеспечении жильём, полагает, что надлежащим ответчиком по делу является Правительство Ямало-Ненецкого автономного округа. Исследовав материалы дела, обсудив доводы кассационного представления, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям. Отказывая в иске, суд первой инстанции сослался на заявление истца от 3 декабря 2010 года, в котором он просит прокурора обратиться в суд с иском в его интересах о предоставлении жилищной субсидии (лист дела 7). В месте с тем, в судебном заседании 24 декабря 2010 года прокурором было заявлено ходатайство об отложении разбирательства дела для уточнения позиции самого истца по делу. Как видно из дела, 21 декабря 2010 года истец был извещён о времени и месте рассмотрения дела, при этом поддержал требования прокурора в полном объёме (лист дела 101). В материалах дела имеется также копия заявления истца об обеспечении его жильём (лист дела 107). В соответствии со статьями 34, 35, 38 и 45 Гражданского процессуального кодекса РФ прокурор, обращаясь в суд в интересах гражданина, реализует право инициировать судебный процесс, что не исключает участие в деле самого гражданина, возможности использования им всего комплекса процессуальных прав, не освобождает суд от обязанности обеспечить возможность использования процессуальных прав истца и выяснить действительную волю истца относительно предмета спора. В указанных обстоятельствах вывод суда первой инстанции об обращении истца за предоставлением ему жилищной субсидии сделан преждевременно, материалами дела достоверно не подтверждён, что в силу пункта 2 части 1 статьи 362 Гражданского процессуального кодекса РФ влечёт отмену решения суда и направление дела на новое рассмотрение. Недостатки искового заявления прокурора являлись основанием для оставления заявления без движения, однако не могли служить основанием для отказа в иске, поскольку суд первой инстанции обязан был разрешить спор по существу в соответствии с действительной волей истца. При новом рассмотрении дела суду первой инстанции надлежит достоверно установить волеизъявление истицы относительно предмета иска, и с учётом этого разрешить спор по существу. Руководствуясь статьёй 361 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И ЛА: Решение Салехардского городского суда от 24 декабря 2010 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд. Председательствующий (подпись) Судьи (подписи) Копия верна: Председательствующий судья Агеев А.В.