Касс. дело № 33-35

                                                                                                                            Судья Лисиенков К.В.

                                                                                                                             Докладчик Агеев А.В.

К А С С А Ц И О Н Н О Е     О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

город Салехард                                                                                          13 января 2011 года

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего судьи Агеева А.В.,

судей коллегии Завадского Н.П. и Зотиной Е.Г.,

при секретаре Шмидт Л.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе Бикбаевой С.Л. на решение Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 26 ноября 2010 года.

Заслушав докладчика, объяснения истицы Бикбаевой С.Л., поддержавшей доводы кассационной жалобы, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Бикбаева С.Л. обратилась в суд с иском к Кредитному потребительскому кооперативу граждан «Партнёр» о зачёте встречных имущественных обязательств. Заявленные требования мотивировала тем, что на основании договора займа от 22 марта 2005 года № она имеет перед кооперативом задолженность по кредиту и процентам по состоянию на 6 сентября 2010 года в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, а на основании договора передачи личных денежных средств от 23 сентября 2009 года № задолженность кооператива перед истицей по основному долгу и компенсации составляет на 6 сентября 2010 года <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. Поскольку ответчик находится в стадии банкротства, определением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 7 октября 2010 года наложен запрет на расчёты ответчика с вкладчиками через кассу кооператива. Просила зачесть её долг перед кооперативом в счёт имеющейся задолженности кооператива перед ней.

Решением Салехардского городского суда от 26 ноября 2010 года в иске отказано.

В кассационной жалобе истица Бикбаева С.Л. просит решение суда отменить и прекратить производство по делу, ссылаясь на обращение в арбитражный суд за включением в реестр требований кредиторов и рассмотрение дела арбитражным судом.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене, а производство по делу подлежащим прекращению, по следующим основаниям.

Так, в соответствии со статьёй 22 Гражданского процессуального кодекса РФ судам общей юрисдикции подведомственны дела по спорам с участием граждан и организаций, вытекающим из гражданских правоотношений, если федеральным законом эти дела не отнесены к ведению арбитражных судов.

Как видно из дела, истицей заявлен имущественный спор, вытекающий из взаимных обязательств сторон по договорам займа.

При этом в отношении ответчика возбуждена процедура банкротства, определением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 6 сентября 2010 года в отношении ответчика введена процедура наблюдения.

В силу пункта 1 статьи 63 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения требования кредиторов по денежным обязательствам предъявляются к должнику только в порядке, предусмотренном этим Федеральным законом.

Пунктом 1 статьи 71 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» предусмотрено, что требования кредиторов направляются в арбитражный суд и включаются в реестр требований кредиторов определением арбитражного суда.

Статьями 32 и 33 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» установлена подведомственность дел о банкротстве арбитражным судам.

Таким образом, федеральным законом установлена подведомственность арбитражным судам дел по имущественным гражданско-правовым спорам между гражданами и организациями, находящимися в стадии банкротства.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 134, абзацем вторым статьи 220 Гражданского процессуального кодекса РФ суд прекращает производство по делу, если оно не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

В указанных обстоятельствах решение суда подлежит отмене, а производство по делу - прекращению.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьёй 361 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Салехардского городского суда от 26 ноября 2010 года отменить, производство по делу прекратить.

Председательствующий          (подпись)        

Судьи                                     (подписи)

Копия верна:

Председательствующий судья                                                 Агеев А.В.