Суд Ямало-Ненецкого автономного округа Дело № 33 - 825/2011 Судья Кулеш Л.Ю. К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е 11 апреля 2011 года г. Салехард Судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе: председательствующего Кисилевской Т.В. судей Оберниенко В.В. Волкова А.Е. с участием прокурора Губайдулиной Г.А. Рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе представителя ответчика И.П. Кузнецовой На решение Муравленковского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа От «07» февраля 2011 года, которым П О С Т А Н О В Л Е Н О: Обязать Администрацию муниципального образования город Муравленко предоставить Панковой Любови Геннадьевне, ФИО1, ФИО2 другое жилое благоустроенное помещение, применительно к условиям города Муравленко, общей площадью не менее 54 квадратных метра, отвечающее санитарным и техническим требованиям, находящееся в черте города Муравленко Ямало-Ненецкого автономного округа. Заслушав докладчика судью суда Ямало-Ненецкого автономного округа Оберниенко В.В., прокурора, полагавшего решение суда правильным, судебная коллегия, УСТАНОВИЛА: Прокурор г. Муравленко в порядке статьи 45 ГПК РФ в интересах Панковой Л.Г., несовершеннолетних ФИО1 и ФИО2 обратился в суд с иском к Администрации города Муравленко о предоставлении жилого помещения. В обоснование требований указал, что Панкова Л.Г. и ее несовершеннолетние дети проживали в <адрес>. Актом межведомственной комиссии от 17 ноября 2006 года № 14 все жилые помещения дома <адрес> признаны непригодными для проживания в связи с пожаром, произошедшим ДД.ММ.ГГГГ. Панкова Л.Г. состоит на учете граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях с 05 октября 1999 года под № 86. Согласно положений Закона ЯНАО от 30.05.2003 года № 36-ЗАО «О порядке обеспечения жильем граждан, проживающих в Ямало-Ненецком автономном округе», а также исходя из установленной решением городской Думы города Муравленко от 25.04.2005 года № 400, нормы предоставления площади жилого помещения семье Панковых должно быть предоставлено по договору социального найма другое жилое благоустроенное помещение, общей площадью не менее 54 кв.м., отвечающее установленным требованиям в черте г. Муравленко. В судебном заседании истец Панкова Л.Г., на удовлетворении иска настаивала, суду пояснила, что проживала по <адрес> на основании ордера, выданного ответчиком с 2000 по 2006 год, в результате пожара жилое помещение стало непригодным для проживания. После пожара с 2006 года дочерьми проживала в общежитии по улице Тюменской, которое также стало непригодным для проживания, после предъявления иска прокурором ей предоставили комнату размером 16,2 кв. м по <адрес>, регистрация сохраняется по прежнему месту жительства по улице <адрес>. С 1999 года она является нуждающейся в улучшении жилищных условий, в настоящее время состоит на учете граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях под № 86. Прокурор требования Панковой Л.Г. поддержал. Представитель ответчика иск не признал. Полагал необоснованным указание прокурора на часть 2 статьи 28-5 Закона Ямало-Ненецкого автономного округа от 30.05.2005 года № 36-ЗАО, поскольку истица дала свое согласие на вселение в комнату по <адрес>, что, по мнению представителя ответчика, свидетельствует об отказе от иска. Судом принято вышеуказанное решение, с которым не согласен ответчик. В кассационной жалобе представитель ответчика просит решение суда отменить и направить дело на новое судебное рассмотрение по мотиву недоказанности установленных судом обстоятельств, имеющих значение для дела и неправильного применения норм материального права. В возражении на кассационную жалобу помощник прокурора города Муравленко А.С. Кузовников указывает на необоснованность доводов кассационной жалобы, полагает, что правовых оснований для отмены решения суда не имеется. В возражении на кассационную жалобу, Панкова Л.Г. считает решение суда правильным, принятым в соответствии с действующим законодательством, просит судебное решение оставить без изменения. Исследовав материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражения на нее, судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным. Разрешая спор, суд правильно исходил из положений статьи 40 Конституции Российской Федерации, в соответствии с которой конституционное право граждан на жилище относится к основным правам человека и заключается в том числе в предоставлении жилища из муниципального и других жилищных фондов малоимущим и иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, в оказании содействия гражданам в улучшении своих жилищных условий, а также исключения случаев произвольного лишения граждан жилища. В соответствии с пунктами 1, 8 и 9 части 1 статьи 14 Жилищного кодекса РФ к компетенции органов местного самоуправления относится учёт муниципального жилого фонда, контроль за его сохранностью и соответствием жилых помещений санитарным и техническим требованиям, признание жилых помещений муниципального жилого фонда непригодными для проживания. Положением о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утверждённым Постановлением Правительства РФ от 28 января 2006 года № 47, установлены основания и порядок признания жилых помещений непригодными для проживания. Тем самым, федеральным законодательством на органы местного самоуправления, возложена обязанность по контролю за сохранностью муниципального жилого фонда и соответствием жилых помещений, расположенных в нём, установленным требованиям, в том числе путём признания ветхих или аварийных домов непригодными для проживания. В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 57 ЖК РФ вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, жилые помещения которых в установленном законом порядке признаны непригодными для проживания и ремонту и реконструкции не подлежат. Как следует из материалов дела и установлено судом Панкова Л.Г. на основании ордера № 2366 серия «Д» от 14 ноября 2000 года занимала одну комнату в трехкомнатной квартире в общежитии по адресу <адрес> (л.д. 34). Данное обстоятельство подтверждается копией поквартирной карточки, корешком ордера № 2366 Серии Д от 12.03.2000 года (л.д. 34, 26-27). До предоставления комнаты в общежитии истица с детьми проживала в общежитии по улице <адрес> (л.д. 37). По состоянию на день разрешения спора истица зарегистрирована в списках граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий за № 86 от 05.10.1999 года (л.д. 8). Согласно Акту межведомственной комиссии № 14 от 17 ноября 2006 года № 14, многоквартирный <адрес> признан непригодным для проживания, аварийным и подлежащим сносу в результате пожара, произошедшего 05 ноября 2006 года (л.д. 11-12). Судом установлено, что после пожара семье истицы предоставлялись неоднократно жилые помещения в общежитии, в том числе и непригодные для проживания без каких-либо разрешительных документов, семья до настоящего времени остается зарегистрированными в общежитии по <адрес>. Согласно ч. 2 ст. 6 Федерального закона Российской Федерации от 29 декабря 2004 г. N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" граждане, принятые на учет до 01 марта 2005 г. в целях последующего предоставления им жилых помещений по договорам социального найма, сохраняют право состоять на данном учете до получения ими жилых помещений по договорам социального найма. Указанные граждане снимаются с данного учета по основаниям, предусмотренным п. п. 1, 3 - 6 ч. 1 ст. 56 ЖК РФ, а также в случае утраты ими оснований, которые до введения в действие ЖК РФ давали им право на получение жилых помещений по договорам социального найма, указанным гражданам жилые помещения по договорам социального найма предоставляются в порядке, предусмотренном ЖК РФ. В соответствии со статьями 85, 86 Жилищного кодекса РФ граждане выселяются из жилых помещений с предоставлением других благоустроенных жилых помещений в случае если дом в котором находится жилое помещение подлежит сносу, обязанность по предоставлению жилого помещения возлагается на орган местного самоуправления, принявшим решение о сносе такого дома. Частью 3 статьи 28-5 Закона Ямало-Ненецкого автономного округа от 30.05.2005 года № 36-ЗАО «О порядке обеспечения жильем граждан, проживающих в Ямало-Ненецком автономном округе», установлено, что гражданам, принятым на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий до 1 марта 2005 года в целях последующего предоставления им жилых помещений по договорам социального найма и имеющим жилое помещение, подлежащее сносу в качестве единственного возможного места проживания на территории данного муниципального образования, предоставляются жилые помещения общей площадью, предусмотренной частью 2 настоящей статьи, но не менее 9 квадратных метров жилой площади на каждого члена семьи. Решением городской Думы муниципального образования города Муравленко от 25 апреля 2005 года № 400 определена норма предоставления площади жилого помещения по договору социального найма в размере 18 кв.м. общей площади помещения на одного члена семьи, состоящей из 3 и более человек, 42 кв.м. на семью из 2 человек и 33 кв.м. на одиноко проживающих граждан. При таких обстоятельствах, с учетом того, что прекращение права пользования жилого помещения семьи Панковых носил вынужденный характер, суд первой инстанции пришел к верному выводу об обоснованности заявленных требований и возложил на Администрацию города Муравленко обязанность по предоставлению жилого помещения на условиях договора социального найма на состав семьи из трех человек, в размере не менее 54 квадратных метров общей площади. Таким образом, суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, доводы жалобы и проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы. Обстоятельства, имеющие значение для дела судом установлены правильно, представленным доказательствам судом дана надлежащая правовая оценка. Решение суда отвечает требованиям ст.195 ГПК РФ о законности и обоснованности, оснований для его отмены по доводам кассационной жалобы, не имеется. На основании изложенного, ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия, - ОПРЕДЕЛИЛА: Решение Муравленковского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 07 февраля 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения. Председательствующий Судьи