Кас.дело № 33-1204 Судья МЯКИШЕВА Т.А. город Салехард 05 мая 2011 года Судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе: председательствующего КИСИЛЕВСКОЙ Т.В. судей коллегии МАРЧУК Е.Г., ВОЛКОВА А.Е. рассмотрела в открытом судебном заседании дело по частной жалобе АЛИЕВОЙ Л.В. на определение Ноябрьского городского суда от 14 марта 2011 года, которым постановлено: Взыскать с АЛИЕВА ТОФИКА РАМАЗАН оглы в пользу АЛИЕВОЙ ЛЮБОВИ ВЛАДИМИРОВНЫ расходы по оплате услуг представителя в размере 1 000 рублей. В остальной части ходатайство оставить без удовлетворения. Заслушав доклад судьи суда Ямало-Ненецкого автономного округа - МАРЧУК Е.Г., судебная коллегия, - УСТАНОВИЛА: Решением Ноябрьского городского суда от 20 сентября 2010 года иск АЛИЕВОЙ Л.В. к АЛИЕВУ Т.Р. оглы о признании права собственности на 2\75 доли в квартире <адрес>, удовлетворен. В остальной части иска, отказано. АЛИЕВА Л.В. обратилась в суд с заявлением о возмещении судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителя в сумме 12 000 рублей. В судебное заседание АЛИЕВА Л.В. не явилась, направила заявление о рассмотрении ходатайства в ее отсутствие. АЛИЕВ Т.Р. оглы в судебном заседании возражал против удовлетворения ходатайства. Суд вынес вышеуказанное определение, с которым не согласна АЛИЕВА Л.В. В частной жалобе АЛИЕВА Л.В. ставит вопрос об отмене определения суда, как принятого с нарушением норм процессуального закона. Указывает, что оплата услуг представителя подтверждена договором об оказании услуг и распиской в получении денег, поэтому отказ в их удовлетворении в полном объеме считает необоснованным. Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда. В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Согласно положениям данной статьи возмещению подлежат фактически понесенные судебные расходы. При разрешении вопроса о возмещении судебных расходов стороне, в пользу которой принят судебный акт, значение имеет единственное обстоятельство: понесены ли соответствующие расходы и их оценка. Как следует из материалов дела, представитель истицы - Контанс И.В. 20 сентября 2010 года принимала участие в судебном заседании продолжительностью 2 часа 45 минут, исковое заявления Контанс И.В. в суд не составлялось и других действий по оказанию юридической помощи не производилось. Рассматривая заявление о возмещении судебных расходов, суд первой инстанции обоснованно с учетом оценки разумных пределов и объема оказанных услуг взыскал в пользу АЛИЕВОЙ Л.В. 1 000 рублей. Судебная коллегия не может согласиться с доводами частной жалобы, поскольку они не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на неправильном толковании норм процессуального закона. На основании изложенного, руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия, - ОПРЕДЕЛИЛА: Определение Ноябрьского городского суда от 14 марта 2011 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения. ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ СУДЬИ