Касс. дело № 33-3079

                                                                                                                               Судья Соломных Н.А.

                                                                                                                            Докладчик Агеев А.В.

К А С С А Ц И О Н Н О Е     О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

город Салехард                                                                                             21 ноября 2011 года

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего судьи Агеева А.В.,

судей коллегии Домрачева И.Г. и Фуминой О.П.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Смешковой Н.П. на определение судьи Приуральского районного суда от 3 октября 2011 года.

Заслушав докладчика, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Смешкова Н.П. обратилась в суд с иском к Веклич О.В. о передаче в счёт долга Д. квартиры, расположенной в <адрес> и гаража, расположенного в <адрес>. В обоснование заявленных требований указывала, что Д.. при жизни по договору займа взял у неё <данные изъяты> рублей, однако вернуть не успел. После его смерти осталось наследственное имущество в виде квартиры и гаража. Наследницей Д.. по закону является его дочь Веклич О.В., которая обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства.

Определением судьи Приуральского районного суда от 19 февраля 2010 года по заявлению Смешковой Н.П. применена обеспечительная мера в виде запрета в выдаче свидетельства о праве на наследство, открывшееся после смерти Д.

Решением Приуральского районного суда от 15 сентября 2011 года с Веклич О.В. в пользу Смешковой Н.П. взыскано <данные изъяты> рублей.

Смешкова Н.П. обратилась в суд с заявлением о принятии обеспечительных мер в виде ареста на квартиру и гараж, запрета Веклич О.В. в осуществлении действий по отчуждению названного имущества.

Определением судьи Приуральского районного суда от 3 октября 2011 года в принятии обеспечительных мер отказано.

С определением судьи не согласна представитель истицы Глоба Л..Н., в частной жалобе просит определение отменить и принять новое определение о принятии обеспечительных мер. Полагает, что судьёй в неполной мере приняты обеспечительные меры, поскольку ранее принятые обеспечительные меры в виде запрета в осуществлении действий по выдаче свидетельства о праве на наследство не лишают Веклич О.В. возможности его получить после вступления решения суда в законную силу и реализовать названное имущества.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение судьи подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 139 и 140 Гражданского процессуального кодекса РФ по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска, в том числе запретить стороне по делу распоряжаться имуществом. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

В силу статей 143 и 144 Гражданского процессуального кодекса РФ по заявлению лиц, участвующих в деле, суд или судья вправе заменить меры обеспечения иска, а также отменить обеспечение иска по собственной инициативе.

Как видно из дела, после вынесения решения суда, истец Смешкова Н.П. обратилась в суд с заявлением о применении мер обеспечения иска в виде ограничений по распоряжению имуществом, принадлежавшим умершему должнику и подлежащим передаче ответчице. При этом ответчица проживает за пределами Российской Федерации, сведений о наличии у неё иного имущества на территории Российской Федерации в деле не имеется.

В указанных обстоятельствах целесообразным является замена ранее принятой меры обеспечения иска - запрета в выдаче свидетельства о праве на наследство, на иную - запрет ответчице распоряжаться спорным имуществом.

Замена меры обеспечения иска позволит ответчице, с одной стороны, вступить в фактическое и юридическое владение наследственным имуществом, а с другой стороны - не позволит ей распорядиться имуществом до исполнения решения суда, обеспечит разумный и справедливый баланс интересов взыскателя и должника, реальную возможность исполнить решение суда.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьёй 374 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Определение судьи Приуральского районного суда от 3 октября 2011 года отменить, разрешить вопрос по существу.

Отменить обеспечение иска в виде запрета в выдаче свидетельства о праве на наследство, открывшееся после смерти Дороничева В.В., наложенное определением Приуральского районного суда от 19 февраля 2010 года.

Запретить Веклич Н.П. продавать, дарить, обменивать и иным образом отчуждать недвижимое имущество: квартиру <данные изъяты>, и гараж, расположенный в гаражном боксе <данные изъяты>.

Председательствующий        (подпись)        

Судьи                                        (подписи)

Копия верна:

Председательствующий судья                                                          Агеев А.В.