Судья Никитин Ю.Ю, КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ город Салехард 03 марта 2011 года Судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе: Председательствующего Агеева А.В. судей коллегии Фуминой О.П., Мосиявич С.И. рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (ОАО) Губкинское ОСБ № 8495 на решение Пуровского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 09 ноября 2010 года, которым постановлено: Взыскать с Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (Открытое акционерное общество) в лице Пуровского отделения № 7153 в пользу Самсонова А.В. <данные изъяты>. Взыскать с Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (Открытое акционерное общество) в лице Пуровского отделения № 7153 в пользу Миргазетдинов Р.Р. <данные изъяты>. Взыскать с Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (Открытое акционерное общество) в лице Пуровского отделения № 7153 государственную пошлину в соответствующий бюджет в размере <данные изъяты>. Заслушав доклад судьи суда Ямало-Ненецкого автономного округа Фуминой О.П., судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Самсонов А.В. и Миргазетдинов Р.Р. обратились в суд с иском к Сберегательному банку РФ о взыскании излишне выплаченных денежных средств. В обоснование требований указано следующее. Решением Пуровского районного суда от 07.12.2010 года постановлено взыскать солидарно с Самсонова А.В., ФИО1, ФИО2, Миргазетдинова Р.Р. в пользу ОАО АК Сберегательный банк РФ <данные изъяты>. Однако, с Самсонова А.В. взыскано в пользу банка <данные изъяты>, с Миргазетдинова Р.Р. - <данные изъяты>, что превышает взысканную судом сумму на <данные изъяты>. Самсонов А.В. просил взыскать с ответчика излишне взысканные с него денежные средства в размере <данные изъяты> и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>, а также государственную пошлину и судебные расходы. Миргазетдинов Р.Р. просил взыскать с ответчика излишне взысканные с него денежные средства в размере <данные изъяты> копейки, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>, а также государственную пошлину и судебные расходы. В судебном заседании представитель Миргазетдинова Р.Р. Стибачев Г.В. и истец Самсонов А.В. иск поддержали. Ответчик в судебном заседании участия не принимал. Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласен представитель ответчика. В кассационной жалобе просит отменить решение суда, дело направить на новое рассмотрение в ином составе суда. Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям. В силу ст. 347 Гражданского процессуального кодекса РФ суд второй инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов кассационной жалобы. Статья 8 Гражданского кодекса РФ предусматривает основания возникновения гражданских прав и обязанностей, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, вследствие неосновательного обогащения. В соответствии со ст.1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 Гражданского кодекса РФ. Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между АК Сберегательным банком РФ (ОАО) в лице Пуровского отделения № 7153 и ФИО1. был заключен кредитный договор №, согласно которому банк предоставил ФИО1 <данные изъяты> под 19% годовых на срок по ДД.ММ.ГГГГ под поручительство Самсонова А.В., Миргазетдинова Р.Р., ФИО2 15 декабря 2006 года решением мирового судьи судебного участка № 2 МО Пуровский район ЯНАО с ФИО1, Миргазетдинова Р.Р., Самсонова А.В., ФИО2 взыскано солидарно в пользу банка сумма долга в размере <данные изъяты>., ДД.ММ.ГГГГ выдан исполнительный лист. 07 декабря 2007 года решением Пуровского районного суда ЯНАО с ФИО1, Миргазетдинов Р.Р., Самсонова А.В., ФИО2 взыскано в пользу банка сумма долга в размере <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выдан исполнительный лист. Общая сумма задолженности составила <данные изъяты>. Из информации Пуровского ОСБ № 7153 от 21 января 2010 года следует, что взыскание солидарной задолженности по исполнительному листу на сумму <данные изъяты> и по исполнительному листу на сумму <данные изъяты> в отношении ФИО1, Миргазетдинова Р.Р., Самсонова А.В., ФИО2 исполнено в полном объеме (л.д. 125). Согласно справке № от ДД.ММ.ГГГГ Сберегательного банка РФ Пуровское отделение № 7153 (л.д. 9-8) с Самсонова А.В. в счет погашения кредита списано <данные изъяты>. Согласно справке б/н б/д Сберегательного банка РФ Пуровское отделение № 7153 (л.д. 67) с Миргазетдинова Р.Р. в счет погашения кредита списано <данные изъяты>. Суд первой инстанции, исследуя вопрос о размере излишне взысканной суммы, не учел эти обстоятельства и наличие двух исполнительных документов, а также не определил, какая сумма излишне уплачена каждым из истцов с учетом их солидарной ответственности. Расчет, приведенный в решении, не соответствует положениям ГК РФ. Так, соответствии со ст. 325 Гражданского кодекса РФ исполнение солидарной обязанности полностью одним из должников освобождает остальных должников от исполнения кредитору. Если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками: 1) должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого; 2) неуплаченное одним из солидарных должников должнику, исполнившему солидарную обязанность, падает в равной доле на этого должника и на остальных должников. Правила настоящей статьи применяются соответственно при прекращении солидарного обязательства зачетом встречного требования одного из должников. Поскольку требуется выяснение обстоятельств, связанных с определением сумм взысканий в отношении каждого из истцов, периода, в течение которого банк пользовался чужими денежными средствами, судебная коллегия лишена возможности вынести новое решение, а потому дело следует направить на новое рассмотрение. При новом рассмотрении дела следует также учесть, что общая сумма задолженности ФИО1, Миргазетдинова Р.Р., Самсонова А.В., ФИО2 перед банком по исполнительным листам составляла <данные изъяты>. С истца Самсонова А.В. последняя сумма по кредиту списана 09 декабря 2009 года, с истца Миргазетдинова Р.Р. - 08 октября 2009 года. Таким образом, Миргазетдиновым Р.Р. первым исполнена солидарная обязанность, что, в свою очередь, освобождало остальных должников от уплаты и порождало для него право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом своей доли. Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Решение Пуровского районного суда от 9 ноября 2010 года отменит, дело направить на новое рассмотрение. Председательствующий Судьи Копия верна: судья суда ЯНАО: Фумина О.П.