СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА Касс. дело № 33-424 Судья Сидельник Н.А. КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ город Салехард 28 февраля 2011 года Судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе: председательствующего Агеева А.В. судей коллегии Фуминой О.П., Зотиной Е.Г. рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе Крецу М.П. на решение Пуровского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 02 ноября 2010 года, которым постановлено: В удовлетворении иска Крецу М.П., несовершеннолетнего ФИО к Администрации муниципального образования п. Пурпе о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации - отказать. Заслушав доклад судьи суда Ямало-Ненецкого автономного округа Фуминой О.П., судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Крецу М.П. обратилась в суд с иском к Администрации муниципального образования п. Пурпе о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации. В обоснование иска указала следующее. С ДД.ММ.ГГГГ на условиях договора коммерческого найма является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. Совместно с ней проживает несовершеннолетний ребенок. На обращение в Администрацию с заявлением о приватизации указанного жилого помещения, получен отрицательный ответ. Данный отказ полагает незаконным в связи с тем, что распоряжением главы поселка № 183-р от 23 апреля 2010 года, общежитие в котором она проживает, переименовано в жилой дом и не отнесено к специализированному жилищному фонду. Просила признать за ней и ее сыном право собственности на жилое помещение в порядке приватизации в равных долях. Истица Крецу М.П., извещенная надлежащим образом, в судебном заседании участия не принимала. Представитель ответчика просил дело рассмотреть в их отсутствие. Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласна истица Крецу М.П. В кассационной жалобе просит решение суда отменить, дело направить на новое рассмотрение. Исследовав материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему. В соответствии со ст. 347 Гражданского процессуального кодекса РФ суд кассационной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе, и возражениях относительно жалобы. Из материалов дела следует, что жилое помещение, расположенное по адресу: ЯНАО, <адрес> предоставлено Крецу М.П. на условиях договора коммерческого найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, впоследствии на условиях договора коммерческого найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ на время трудовых отношений. Согласно ст. 671 Гражданского кодекса РФ по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем. Руководствуясь ст. 425 Гражданского кодекса РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения, при этом законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору. Согласно ч. 1 ст. 2 Закон РФ от 4 июля 1991г. № 1541-I «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», а также ст. 1 Закон РФ от 4 июля 1991г.№ 1541-I «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», следует, что приватизация жилых помещений возможна только в домах государственного и муниципального жилищного фонда, включая жилищный фонд, находящийся в полном хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), а также при условии, что граждане занимают жилые помещения на условиях социального найма. Между тем, Крецу М.П. занимаемое жилое помещения по договору социального найма не предоставлялось, поэтому суд первой инстанции обоснованно указал, что данное обстоятельство препятствует приватизации жилого помещения. В этой части решение суда первой инстанции содержит правильные и мотивированные выводы. На основании изложенного следует, что на указанное жилое помещение положение о приватизации не распространяется. Доводы в кассационной жалобе относительно нарушения норм процессуального права, выразившиеся в ненадлежащем извещении ответчика не могут быть приняты во внимание в силу следующего. В соответствии со ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, что в полной мере может быть реализовано только в случае предоставления каждому из лиц, участвующих в деле, возможности присутствовать в судебном заседании. Поэтому о дате, времени и месте судебного заседания или совершения процессуального действия указанные лица извещаются судом с использованием средств и способов, предусмотренных ч. 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса РФ, а именно: заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Так, из материалов дела следует, что определением судьи от 27 октября 2010 года гражданское дело по иску Крецу М.П. к Администрации МО п. Пурпе назначено к судебному разбирательству на 02 ноября 2010 года, о чем 30 октября 2010 года лично Крецу М.П. вручена телеграмма (л.д. 49). Таким образом, судом выполнены требования о своевременном извещении истца о рассмотрении его иска. Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, доводы жалобы и проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального закона и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы. На основании изложенного, руководствуясь ст. 361 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Решение Пуровского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 02 ноября 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения. Председательствующий: Судьи: Копия верна: судья суда ЯНАО: Фумина О.П.