К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е г. Салехард 8 декабря 2011 года Судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе: Председательствующего Агеева А.В., судей коллегии Фуминой О.П. и Домрачева И.Г. рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе ОАО «Сельскохозяйственная родоплеменная община Еты-Яля» на решение Пуровского районного суда от 20 сентября 2011 года, которым удовлетворен иск прокурора Пуровского района в интересах неопределённого круга лиц к ОАО «сельскохозяйственная родоплеменная община Еты-Яля» о возложении обязанности создать рабочие места для трудоустройства инвалидов. Заслушав доклад судьи суда Ямало-Ненецкого автономного округа Фуминой О.П., заключение прокурора Камалтыновой З.Х., судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А: Прокурор Пуровского района ЯНАО, действующий в интересах неопределённого круга лиц, обратился в суд с иском к ОАО «Сельскохозяйственная родоплеменная община Еты-Яля» о возложении обязанности создать специальное рабочее место для трудоустройства инвалидов, рабочие места для трудоустройства инвалидов в соответствии с установленной квотой, мотивировав требования тем, что в ходе проведённой проверки было установлено, что ответчиком не созданы рабочие места для трудоустройства инвалидов соответствии с квотой в нарушение ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации». В судебном заседании помощник прокурора Пуровского района Черняков С.П. на иске настаивал. Представитель ответчика в судебном заседании участия не принимал. В отзыве на иск ответчик просил в иске отказать, поскольку в Обществе работают три инвалида, что соответствует размеру квоты, установленному Законом ЯНАО «О квотировании рабочих мест для трудоустройства инвалидов в ЯНАО» Представитель третьего лица - ГКУ ЯНАО «Центр занятости населения» Радушкина О.М. указала, что ответчику необходимо создать 3 рабочих места. Работающие у ответчика инвалиды приняты на работу не в пределах квоты по направлению от Центра занятости населения, а еще в 2005 году, т. е. они должны включаться в среднесписочную численность работников. Суд постановил решение, которым иск оставлен без удовлетворения. С указанным решением суда не согласен ответчик по доводам, изложенным в отзыве на иск. В кассационной жалобе просит решение суда отменить, вынести новое решение об отказе в иске. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления и возражений на него, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения. В соответствии с ч.1 ст.347 ГПК РФ суд кассационной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции, исходя из доводов кассационной жалобы, возражений на неё. Отказывая в удовлетворении иска, суд исходил полно и достоверно установил все существенные обстоятельства дела, правильно истолковал и применил материальный закон при строгом соблюдении норм процессуального права. В соответствии со ст. 20 Федерального закона от 24.11.1995 г. «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» № 181-ФЗ инвалидами предоставляются гарантии трудовой занятости, в том числе, посредствам создания в организациях независимо от форм собственности и организационно-правовых форм специальных рабочих мест для инвалидов. Согласно ст. 21 названного Закона в организациях, численность работников которых составляет более 100 человек, законодательством субъекта РФ устанавливается квота для приёма на работу инвалидов в процентах к среднесписочной численности работников (но не менее 2 и не более 4 процентов). В соответствии с законодательством автономного округа о квотировании рабочих мест для инвалидов для ОАО «Сельскохозяйственная родоплеменная община Еты-Яля» на 2011 год установлена квота - 3 рабочих места для трудоустройства инвалидов и 1 специальное рабочее место для трудоустройства инвалидов. Среднесписочная численность работников общества - 146 человек. Поскольку установление квоты рабочих мест для трудоустройства инвалидов и создание специальных рабочих мест является обязанностью работодателя, то выводы суда первой инстанции о возложении на ответчика такой обязанности являются правомерными. Работающих у ответчика инвалидов на день установления квоты нельзя считать принятыми на работу в счет квоты. В этой части решение суда содержит мотивированные и правильные выводы. Доводы кассационной жалобы о неправильном применении норм материального права, в частности положений ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» судебная коллегия находит необоснованными по вышеизложенным обстоятельствам. На основании изложенного, руководствуясь статьями 361, 362 ГПК РФ, О П Р Е Д Е Л И Л А: Решение Пуровского районного суда от 20 сентября 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения. Председательствующий Судьи Копия верна: судья суда ЯНАО: Фумина О.П.