Касс. дело № 33-3099 Судья Соломных Н.А. Докладчик Агеев А.В. К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е город Салехард 5 декабря 2011 года Судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе: председательствующего судьи Агеева А.В., судей коллегии Зотиной Е.Г. и Фуминой О.П., при секретаре Ганжуровой М.В., рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Сияние Севера» на решение Приуральского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 12 сентября 2011 года, которым постановлено: Исковые требования Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ямало-Ненецкому автономному округу к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Сияние Севера» - удовлетворить. Признать произведенные ООО «УК «Сияние Севера» доначисления, именуемые «перерасчетом» стоимости коммунальным услугам, а именно холодного, горячего водоснабжения и водоотведения в сторону увеличения потребителям, обслуживаемым данной компанией в период с 01 августа 2010 года по апрель 2011 года - незаконными. Обязать ООО «УК «Сияние Севера» привести расчеты с потребителями в соответствие в действующим законодательством, а именно в соответствии с положениями п. 23 Правил предоставления коммунальных услуг, действовавших на момент осуществления ответчиком незаконных перерасчетов. Довести это решение до потребителей через средства массовой информации. Заслушав докладчика, судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А: Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ямало-Ненецкому автономному округу обратилось в суд с иском в интересах неопределенного круга лиц к ООО «Управляющая компания «Сияние Севера» о признании действий по перерасчёту платежей за коммунальные услуги по холодному, горячему водоснабжению и водоотведению незаконными. В обоснование иска указывалось, что в период 2010 года, с января по апрель 2011 года ООО «Управляющая компания «Сияние Севера» производило перерасчёт в сторону увеличения оплаты за коммунальные услуги по холодному и горячему водоснабжению, водоотведению жителям многоквартирных домов в посёлке Харп Приуральского района, что противоречит требованиям закона. Кроме того, указывалось, что ответчик при осуществлении начислений за потребленные коммунальные услуги по водоснабжению не правильно применял формулу расчёта, а именно в знаменателе формулы не учитывал объём израсходованной воды по нормативам потребления ввиду непредоставления сведений по объёму потребленной воды потребителями, имеющими индивидуальные приборы учёта. Представитель ответчика иск не признал. Указывал, что начисления производились в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам. В квитанциях, в графе «перерасчёт» указывалась разница между начислениями по индивидуальным приборам учёта и начислениями, произведенными по формуле № 9 названных Правил, что не является фактическим перерасчётом оплаты за коммунальные услуги. Решением суда иск удовлетворён. С решением суда не согласен директор ООО «Управляющая компания «Сияние Севера» Непочатый В.А., в кассационной жалобе просит решение отменить как принятое с нарушением норм материального права. Указывает, что начисление оплаты за коммунальные услуги по холодному и горячему водоснабжению обществом производилось в соответствии с Правилами оказания коммунальных услуг гражданам, по формуле № 9, как для многоквартирных домов, оборудованных коллективными приборами учёта. Приводит в обоснование доводы аналогичные тем, что приводились в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции. В суде кассационной инстанции представители ответчика Новиков А.Ю. и Жаксылыкова С.М. поддержали доводы кассационной жалобы, указывали на правомерность начисления платы за коммунальные услуги, заявили, что приведённые в решении суда расчёты с потребителем коммунальных услуг в квартире № 59 дома № 1 квартала Северный посёлка Харп вызваны не неправильным расчётом, а неисправностью общедомового счётчика, которая устранена. Представитель Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ямало-Ненецкому автономному округу Туякова Н.В. в суде кассационной инстанции пояснила, что незаконность расчётов ответчика вызвана неправомерным указанием в знаменателе формулы № 9 показаний индивидуальных счётчиков и норм потребления не всех квартир многоквартирного жилого дома. Исследовав материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене. В соответствии со статьёй 153 Жилищного кодекса РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Согласно части 1 статьи 157 Жилищного кодекса РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов РФ в порядке, установленном Правительством РФ. Правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, устанавливаются Правительством РФ. Отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, собственникам и пользователям жилых домов, в том числе по порядку определения размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учета и при их отсутствии, регулировались Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 23 мая 2006 года №307 (действовавшими в период оказания коммунальных услуг). Пунктом 23 указанных Правил предусмотрено, что при оборудовании многоквартирного дома коллективным прибором учета и оборудовании частично или полностью индивидуальными и (или) общими (квартирными) приборами учета помещений размер платы за коммунальные услуги в виде холодного и горячего водоснабжения определяется в соответствии с подпунктом 1 пункта 3 приложения N 2 к тем же Правилам, то есть по формуле № 9, в которой учитываются показания индивидуального прибора учёта, суммарный объём потреблённого коммунального ресурса по индивидуальным приборам учёта, по нормативу потребления, а также показания коллективного (общедомового) прибора учёта. Таким образом, предусматривая обязанность по своевременной и в полном объёме оплате коммунальных услуг, законодатель нормативно урегулировал порядок расчёта размера такой платы, исходя из объёма фактически потребленных коммунальных ресурсов. Как видно из дела, ООО «Управляющая компания «Сияние Севера» в спорный период осуществляло начисление платы за коммунальные услуги по холодному и горячему водоснабжению с учётом объёма оказанной услуги как с учётом показаний индивидуальных приборов учёта (графы квитанции «объём услуги», «начисление по тарифу»), так и показаний коллективных (общедомовых) приборов учёта, установленных в многоквартирных домах (графы квитанций «перерасчёт», «итого»), что само по себе не противоречит требованиям закона. Правильность применения указанной выше формулы № 9 при определении размера платы за коммунальные услуги в отношении конкретных потребителей, то есть обоснованность расчётов ответчика, судом первой инстанции в полном объёме не проверена, в материалах дела и в решении суда необходимые расчёты отсутствуют. Между тем, указанные обстоятельства имеют существенное значение для правильного разрешения дела и не могут быть установлены в суде кассационной инстанции. В указанных обстоятельствах решение подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение. При новом рассмотрении дела суду первой инстанции надлежит предложить сторонам представить доказательства, подтверждающие или опровергающие правомерность расчётов платы за коммунальные услуги в отношении конкретных потребителей с учётом фактического потребления как по показаниям приборов учёта, так и исходя из нормативов потребления, и с учётом представленных доказательств разрешить спор по существу. Учитывая изложенное, руководствуясь статьёй 361 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А: Решение Приуральского районного суда от 12 сентября 2011 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд. Председательствующий (подпись) Судьи (подписи) Копия верна: Председательствующий судья Агеев А.В.