Касс. дело №33-3184 Судья Серова Т.Е. КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 12 декабря 2011 года город Салехард Судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе: председательствующего: Кисилевской Т.В. судей коллегии: Наумова И.В., Оберниенко В.В. рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе Веряскиной Н.Н. на решение Новоуренгойского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 24 октября 2011 года, которым постановлено: Веряскину Н.Н. признать прекратившей право пользования жилым помещением - комнатной <адрес>, выселить из данного жилого помещения и снять с регистрационного учета по указанному адресу. Взыскать с Веряскиной Н.Н. в пользу МУ «<данные изъяты>» расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> рублей. В иске Веряскиной Н.Н. о признании права пользования жилым помещением на условиях социального найма и заключении договора социального найма отказать. Заслушав доклад судьи суда Ямало-Ненецкого автономного округа Наумова И.В., заключение прокурора ЯНАО Губайдулиной Г.А., полагавшей решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа УСТАНОВИЛА: МУ «<данные изъяты>» обратилось в суд с иском к Веряскиной Н.Н. о признании прекратившей право пользования комнатой <адрес>, выселении из жилого помещения без предоставления другого и снятии с регистрационного учета по месту жительства. В обоснование иска представитель указал, что на основании постановления администрации ЯНАО от 21 марта 1994 года общежитие <адрес> включено в перечень объектов, передаваемых в муниципальную собственность. В феврале 2008 года ответчица включена в список граждан на получение жилого помещения в общежитии и ей предоставлена комната, указанная в иске, на условиях договора найма жилого помещения в общежитии на период трудовых отношений с <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ года Веряскина Н.Н. уволена из <данные изъяты>, в связи с чем, по мнению представителя истца, договор найма жилого помещения прекращен и ответчица подлежит выселению на основании п.1 ст.103 ЖК РФ. Направленное в адрес Веряскиной предупреждение о необходимости освобождения жилого помещения в срок до 22 августа 2011 года не исполнено. Веряскина Н.Н. предъявила встречный иск к МУ «<данные изъяты>» о признании за ней права пользования спорным жилым помещением на условиях договора социального найма и заключении такого договора, мотивируя тем, что к отношениям по пользованию предоставленным ей жилым помещением должны применяться нормы Жилищного кодекса РФ о договоре социального найма, поскольку после передачи общежития в муниципальную собственность, оно утратило свой статус в силу статьи 7 Вводного закона. В судебном заседании представитель МУ «<данные изъяты> Веричева А.В. на удовлетворении иска настаивала. Представитель администрации г.Новый Уренгой Южанинова Т.А. в письменной отзыве полагала заявленные требования подлежащим удовлетворению. Веряскина Н.Н. участия в судебном заседании не принимала, просила дело рассмотреть в её отсутствие. Её представитель Зенкин А.А. настаивал на удовлетворении встречного иска. Принимавший участие в деле помощник прокурор Вареников О.Н. в заключении полагал иск МУ «<данные изъяты>» подлежащим удовлетворению, а встречные требования - не основанными на законе. Судом постановлено решение, резолютивная часть которого изложена выше. В кассационной жалобе Веряскина Н.Н. просит решение суда отменить и принять новое об удовлетворении иска, полагая вывод суда первой инстанции о том, что статус специализированного жилого помещения не изменился не основанным на законе и противоречащим сложившейся судебной практике. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему. Удовлетворяя иск МУ «<данные изъяты>» о признании Веряскиной прекратившей право пользования жилым помещением в общежитии, её выселении без предоставления другого жилого помещения, суд первой инстанции правильно исходил из положений части 2 статьи 105 Жилищного кодекса РФ, в соответствии с которой договор найма жилого помещения в общежитии заключается на период трудовых отношений, прохождения службы или обучения. Прекращение трудовых отношений, учебы, а также увольнение со службы является основанием прекращения договора найма жилого помещения в общежитии. В соответствии с частью 1 статьи 103 ЖК РФ в случаях расторжения или прекращения договора найма специализированных жилых помещений граждане должны освободить жилые помещения, которые они занимали по данным договорам. В случае отказа освободить такие жилые помещения указанные граждане подлежат выселению в судебном порядке без предоставления других жилых помещений, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 102 и частью 2 статьи 103 ЖК РФ. Судом установлено, что решением Новоуренгойского городского Совета народных депутатов Ямало-Ненецкого автономного округа №180 от 29 сентября 1984 года утвержден акт государственной комиссии по приемке в эксплуатацию законченного строительством общежития №1-А в 1 микрорайоне г.Новый Уренгой, которому присвоен почтовый адрес - улице <адрес> указанное общежитие передано на баланс ПО «<данные изъяты>». На основании постановления администрации Ямало-Ненецкого автономного округа №91 от 21 марта 1994 года общежитие по улице <адрес> передано в муниципальную собственность города Новый Уренгой и внесено в реестр муниципальной собственности. После 1 марта 2005 года основанием заключения договора найма конкретного специализированного жилого помещения, дающего право на вселение и проживание в жилом помещении, является, согласно статье 99 ЖК РФ, решение собственника такого жилого помещения или действующего от его имени уполномоченного органа государственной власти или уполномоченного органа местного самоуправления либо иного уполномоченного им лица о предоставлении гражданину, не обеспеченному жилым помещением в соответствующем населенном пункте, специализированного жилого помещения. Типовые договоры найма специализированных жилых помещений утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 26 января 2006 г. N 42. Как видно из материалов дела, распоряжением Главы города Новый Уренгой от 28 января 2008 года №62-р комната <адрес> распределена в качестве общежития <данные изъяты>. Веряскина Н.Н. включена в список граждан на получение жилого помещения в общежитии на основании распоряжения заместителя Главы города Новый Уренгой от 29 февраля 2008 года №260-ЛД и 7 марта 2008 года между уполномоченной собственником организацией - МУ «<данные изъяты>» и Веряскиной Н.Н. заключен договор найма жилого помещения в общежитии, по условиям которого Веряскиной предоставлена спорная комната на состав семьи из 1 человек на время трудовых отношений с МИФНС №2 по ЯНАО с установлением в п.18 договора условия о его прекращении в связи с окончанием срока трудового договора и в п.19 обязательства нанимателя освободить жилое помещение в случае прекращения договора. Приказом <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ года Веряскина Н.Н. уволена из <данные изъяты> в связи с прекращением срока действия срочного служебного контракта по п.3 ст.35 ФЗ от 27 июля 2004 года №79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации». Основанием для предоставления Веряскиной жилого помещения в общежитии послужило её заявление о предоставлении комнаты в общежитии на период трудовых отношений, в котором она указала, что при прекращении трудовых отношений с <данные изъяты> она обязуется освободить жилую площадь. Более того, как следует из распоряжения собственника жилого помещения от 29 февраля 2008 года №260-ЛД жилое помещение в общежитии предоставлено Веряскиной в соответствии с Положением о порядке предоставления жилых помещений специализированного жилищного фонда муниципального образования город Новый Уренгой, утвержденным решением Городской Думы г.Новый Уренгой от 27 сентября 2007 года №234 как лицу состоящему на учете нуждающихся в предоставлении жилой площади в общежитии (Список №1). Довод в кассационной жалобе о несоблюдении установленного порядка включения жилого помещения в специализированный жилой фонд не основан на материалах дела. Более того, нарушение требований Жилищного кодекса Российской Федерации и Правил отнесения жилого помещения к специализированному жилищному фонду при принятии решения о предоставлении гражданину специализированного жилого помещения с учетом положений пункта 2 части 3 статьи 11 ЖК РФ и части 2 статьи 99 ЖК РФ может служить основанием для предъявления в судебном порядке заинтересованными лицами требования о признании этого решения, а также заключенного на его основании договора найма специализированного жилого помещения недействительными и выселении проживающих в жилом помещении лиц и не свидетельствует о возникновении правоотношений по договору социального найма. Нельзя признать состоятельной ссылку на положения статьи 7 Вводного закона, поскольку спорное жилое помещение предоставлено Веряскиной в качестве общежития после передачи дома в муниципальную собственность, что согласуется с ч.2 ст.92 и ст.105 Жилищного кодекса РФ. Довод в кассационной жалобе о неприменении судом Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 11 апреля 2011 года №4-П подлежит отклонению. Так, Конституционный Суд РФ указал, что поскольку жилищные правоотношения преимущественно носят длящийся характер, федеральный законодатель при установлении новой системы соответствующего правового регулирования, включив в Федеральный закон "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" норму статьи 7, восполнил пробел, имевшийся в ранее действовавшем жилищном законодательстве, которым не был определен правовой режим жилых помещений в зданиях общежитий, ранее находившихся на балансе государственных или муниципальных предприятий, а затем в связи с приватизацией этих предприятий переданных в ведение органов местного самоуправления. Проживающие в таких жилых помещениях граждане, которым они были предоставлены на законных основаниях как работникам соответствующего государственного или муниципального предприятия (учреждения), - независимо от того, до или после введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации эти граждане приобрели право пользования жилыми помещениями, а здание общежития передано в ведение органов местного самоуправления, - с точки зрения правового статуса составляют одну категорию субъектов жилищных правоотношений и, следовательно, равным образом подлежат защите при реализации своего конституционного права на жилище. Вместе с тем, из материалов дела следует, что Веряскина работником ПО «<данные изъяты>», которому принадлежало ведомственное общежитие до его передачи в муниципальную собственность не являлась, равно как не являлась и работником администрации города Новый Уренгой. Комната в общежитии ей предоставлялась как работнику <данные изъяты> на период работы. Ссылка в кассационной жалобе на решение Новоуренгойского городского суда о признании за ФИО права собственности на комнату в том же общежитии подлежит отклонению, поскольку обстоятельства предоставления жилого помещения различаются как по времени предоставления жилья, так и по условиям и оформлению жилищных правоотношений. Отказывая в удовлетворении встречного иска о признании за Веряскиной права пользования на условиях договора социального найма, суд правильно указал, что для возникновения правоотношений по пользованию жилым помещением на условиях договора социального найма гражданин должен быть признан нуждающимся в улучшении жилищных условий по основаниям, предусмотренным ст.51 ЖК РФ, принят на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении. При этом из муниципального жилищного фонда жилые помещения на условиях договора социального найма предоставляются в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учет. Основанием заключения договора социального найма является принятое с соблюдением требований Жилищного кодекса Российской Федерации решение органа местного самоуправления о предоставлении жилого помещения гражданину, состоящему на учете в качестве нуждающегося в жилом помещении (части 3 и 4 статьи 57, статья 63 ЖК РФ). Таких обстоятельств по делу не установлено, напротив, комната была предоставлена Веряскиной без соблюдения указанных условий, во временное владение и пользование, на период трудовых отношений с <данные изъяты>. Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа, ОПРЕДЕЛИЛА: Решение Новоуренгойского городского суда от 24 октября 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения. Председательствующий Судьи