Касс. дело №33-906 Судья Серова Т.Е. КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 04 апреля 2011 года город Салехард Судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе: председательствующего: Кисилевской Т.В., судей коллегии: Наумова И.В., Оберниенко В.В. рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе Семенова Г.М. на решение Новоуренгойского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 15 февраля 2011 года, которым постановлено: Признать Семёнова Г.М. прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> и снять его с регистрационного учета по указанному адресу. Заслушав доклад судьи суда Ямало-Ненецкого автономного округа Наумова И.В., судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа УСТАНОВИЛА: Истица Лучшева Г.М. обратилась в суд с иском к Семёнову Г.М. о признании утратившим право пользования квартирой <адрес> и снятии с регистрационного учета по указанному адресу. В обоснование иска указала, что с ДД.ММ.ГГГГ года работает <данные изъяты> в «<данные изъяты>». В 2005 году ей предоставили комнату № в ведомственном общежитии. По просьбе ответчика она написала заявление о его регистрации в указанной комнате с ДД.ММ.ГГГГ года. В августе 2008 года Семенов Г.М., забрав свои вещи, выехал на постоянное место жительства в <данные изъяты>, в котором у него на праве собственности имеется двухкомнатная квартира. Ответчик коммунальные услуги не оплачивает, его регистрация препятствует ей оформить договор социального найма на жилое помещение. В судебном заседании истица на удовлетворении иска настаивала, пояснив, что ответчик не является членом её семьи, лишь иногда приезжал и останавливался у неё переночевать, совместного хозяйства они не вели, намерений вступить в брак не имели, регистрация ответчику была необходима в целях трудоустройства. Ответчик Семенов Г.М. с иском не согласился, пояснив, что с августа 2008 года не проживает в комнате, поскольку в это время он проходил лечение, а истица препятствовала его проживанию. В то же время в период его работы в речпорту, из его заработной платы удерживались коммунальные платежи. Квартиру в <данные изъяты> подарил сыну, который оплачивает кредит. Другого жилого помещения не имеет, является инвалидом, пенсионером. Для получения лечения и пенсии ему необходима регистрации в спорном жилом помещении. Судом постановлено решение, резолютивная часть которого изложена выше. В кассационной жалобе ответчик просит решение суда отменить и внести новое об отказе в иске, полагая его незаконным и необоснованным. В частности, считает, что суд оставил без оценки его доводы о наличии с истицей длительных фактически семейных отношений, по заявлению которой он был зарегистрирован в комнате; его непроживание в комнате более 2 лет обусловлено состоянием здоровья и противоправными действиями истицы. Считает, что он имеет равные с нанимателем права на жилое помещение, в том числе на временное отсутствие без уважительной причины. Указывает, что суд не предоставил достаточного времени для ознакомления с иском. В возражениях относительно кассационной жалобы Лучшева Г.М. просит решение суда оставить без изменения, полагая его законным и обоснованным. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения относительно неё, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного постановления. В соответствии с ч.1 статьи 347 Гражданского процессуального кодекса РФ суд кассационной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы. Рассматривая заявленные требования, суд первой инстанции правильно исходил из норм жилищного законодательства, регулирующих спорные правоотношения. Согласно части 2 статьи 69 Жилищного кодекса РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности независимо от того, вселялись ли они в жилое помещение одновременно с нанимателем или были вселены в качестве членов семьи нанимателя впоследствии. Члены семьи нанимателя имеют, в частности, следующие права: бессрочно пользоваться жилым помещением; сохранять право пользования жилым помещением в случае временного отсутствия; вселения в установленном порядке в жилое помещение других лиц и другие. Круг лиц, являющихся членами семьи нанимателя, определен частью 1 статьи 69 ЖК РФ. К ним относятся: супруг, а также дети и родители данного нанимателя, проживающие совместно с ним; другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В соответствии с частью 1 статьи 69 ЖК РФ членами семьи нанимателя, кроме перечисленных выше категорий граждан, могут быть признаны и иные лица, но лишь в исключительных случаях и только в судебном порядке. Решая вопрос о возможности признания иных лиц членами семьи нанимателя (например, лица, проживающего совместно с нанимателем без регистрации брака), суду необходимо выяснить, были ли эти лица вселены в жилое помещение в качестве члена семьи нанимателя или в ином качестве, вели ли они с нанимателем общее хозяйство, в течение какого времени они проживают в жилом помещении, имеют ли они право на другое жилое помещение и не утрачено ли ими такое право. Судом установлено, что квартира <адрес> была предоставлена Лучшевой Г.М. в связи с трудовыми отношениями с ОАО «<данные изъяты>», в указанной квартире она была зарегистрирована с ДД.ММ.ГГГГ года, а ДД.ММ.ГГГГ года с ней заключен договор найма жилого помещения в общежитии. Регистрация ответчика по месту жительства в указанной квартире произведена по заявлению истицы ДД.ММ.ГГГГ года. При этом как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, стороны в зарегистрированном браке не состояли, ответчик не обращался в суд с заявлением о признании его членом семьи нанимателя жилого помещения, решения такого не выносилось, соответственно по смыслу ч.1 и ч.2 статьи 69 Жилищного кодекса РФ у него не возникло право пользования жилым помещением. Указанное подтверждается и тем, что через два месяца после регистрации в жилом помещении ответчик выехал на постоянное место жительства в <адрес>, где приобрел по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ года в собственность двухкомнатную квартиру <адрес>. С ДД.ММ.ГГГГ года работал вахтово-экпедиционным методом работы. Доводы, изложенные ответчиком в кассационной жалобе о наличии у него равных с нанимателем прав ввиду совместного проживания с истицей бездоказательны, основаны на неправильном толковании закона. Регистрация ответчика в спорном жилом помещении носила уведомительный характер и не порождала для него право пользования указанной квартирой. Довод о нарушении процессуального закона подлежит отклонению, поскольку повторное исковое заявление, с которым он ознакомился в зале судебного заседания, по изложенным фактическим обстоятельствам дела не отличалось от первоначального, при этом ответчик не заявлял ходатайств об отложении рассмотрения дела, напротив, утверждал, что готов к его рассмотрению. Оснований для отмены судебного постановления по доводам кассационной жалобы не имеется. Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст.360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа, ОПРЕДЕЛИЛА: Решение Новоуренгойского городского суда от 15 февраля 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения. Председательствующий /подпись/ Судьи /подписи/ Копия верна: судья И.В. Наумов