Судья Долматов М.В. КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ город Салехард 14 ноября 2011 года Судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе: Председательствующего Агеева А.В. судей коллегии Фуминой О.П., Домрачева И.Г. рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе ООО «Росгосстрах» на решение Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 29 августа 2011 года, которым постановлено: Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгострах» в пользу Юсупова А.К. неуплаченную страховую выплату в размере <данные изъяты>, расходы на оплату оценки в размере <данные изъяты>, расходы на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>. Взыскать с муниципального автотранспортного предприятия муниципального город Салехард в пользу Юсупова А.К. материальный ущерб в сумме <данные изъяты>, расходы на оплату оценки в размере <данные изъяты>, расходы на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты>, расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты>. Заслушав доклад судьи суда Ямало-Ненецкого автономного округа Фуминой О.П., судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Юсупов А.К. обратился в суд с иском к ответчикам о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием (далее ДТП). Указал, что ДД.ММ.ГГГГ по вине водителя <данные изъяты> Безносова Н.А. произошло ДТП, в ходе которого его автомобилю причинены механические повреждения. Гражданская ответственность <данные изъяты> застрахована в ООО «Росгосстрах». Страховщик выплатил страховое возмещение в <данные изъяты>, однако согласно заключению об оценке стоимость восстановительного ремонта составляет <данные изъяты>. Просил взыскать <данные изъяты>, расходы по оценке в размере <данные изъяты>, а также пропорционально между ответчиками разделить понесенные им судебные расходы. Представитель истца Глоба Л.Н. в судебном заседании иск поддержала. Представитель ответчика <данные изъяты> Мосиявич В.И. иск признал на сумму <данные изъяты>. Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласно ООО «Росгосстрах». В кассационной жалобе указывает на незаконность решения в части возложения на ООО «Росгосстрах» расходов свыше <данные изъяты>. Также не согласно со стоимостью восстановительного ремонта. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему. Судом установлено и сторонами не оспаривается, что ДД.ММ.ГГГГ по вине работника <данные изъяты> <адрес> Безносова Н.А. произошло ДТП, автомобилю истца причинены механические повреждения. Согласно заключению об оценке стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила <данные изъяты>. Суд первой инстанции, определяя размер ущерба, правильно исходил из данной стоимости восстановительного ремонта и определил размер страхового возмещения в <данные изъяты>. При этом суд учел, что страховщик выплатил истцу <данные изъяты>. Разница <данные изъяты> правомерно взыскана со страховой компании. В соответствии с ч. 5 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования. Суд первой инстанции не учел указанные положения материального закона и неправомерно взыскал часть стоимости заключения об оценке с ООО «Росгосстрах». В этой части доводы кассационной жалобы заслуживают внимания, а решение в этой части подлежит изменению. Стоимость заключения составляет <данные изъяты>, указанная сумма находится за пределами объёма ответственности ООО «Росгосстрах», следовательно, эта сумма подлежит взысканию с владельца источника повышенной опасности - <данные изъяты> г. Салехарда. Таким образом, со страховщика подлежит взысканию <данные изъяты>, расходы по оплате услуг представителя - <данные изъяты>, госпошлина <данные изъяты>, а всего <данные изъяты> С <данные изъяты> г. Салехарда подлежит взысканию сумма ущерба свыше страхового возмещения <данные изъяты>, стоимость заключения об оценке - <данные изъяты>, расходы на представителя - <данные изъяты>, расходы по госпошлине <данные изъяты>, а всего - <данные изъяты>. Доводы кассационной жалобы о том, что суд необоснованно принял во внимание заключение об оценке восстановительного ремонта, представленное истцом, судебная коллегия признает необоснованными по доводам, изложенным в решении суда первой инстанции. Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 360, 361 Гражданского процессуального кодекса РФ, ОПРЕДЕЛИЛА: Решение Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 29 августа 2011 года изменить, резолютивную часть изложить в следующей редакции. Иск Юсупова А.К. удовлетворить частично. Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Юсупова А.К. <данные изъяты>. Взыскать с муниципального автотранспортного предприятия г. Салехарда в пользу Юсупова А.К. <данные изъяты>. Председательствующий: Судьи: Копия верна: судья суда ЯНАО: Фумина О.П.