Касс. дело № 33- 3038 Судья Щепкина Т.Ю. город Салехард 17 ноября 2011 года Судебная коллегия по гражданским делам Суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе: председательствующего судьи Агеева А.В. судей коллегии Фуминой О.П., Зотиной Е.Г. при секретаре Минаковой В.В. рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе Администрации г. Салехарда на решение Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 10 октября 2011 года, которым постановлено: Исковое заявление Халиуллина Р.Р. к Администрации муниципального образования г. Салехард о признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма и возложении обязанности заключить договор социального найма жилого помещения - удовлетворить. Признать за Халиуллиным Р.Р. и членом его семьи ФИО1 право пользования квартирой № <адрес> на условиях договора социального найма. Обязать Администрацию муниципального образования город Салехард заключить с Халиуллиным Р.Р. договор социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> на состав семьи из двух человек: Халиуллин Р.Р. и ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Заслушав доклад судьи суда Ямало-Ненецкого автономного округа Фуминой О.П., пояснения, истца, представителя истца, представителя ответчика, судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А: Халиуллин Р.Р. обратился в суд с иском к Администрации г. Салехарда о признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма и возложении обязанности заключить договор социального найма жилого помещения. Указал, что он с сентября ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован и постоянно проживает в двухкомнатной квартире по адресу: <адрес>, с дочерью ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ. <данные изъяты>. Квартира в ДД.ММ.ГГГГ передана в муниципальную собственность. В апреле 2011 года он обратился к ответчику с просьбой заключить с ним договор социального найма, однако в этом ему было отказано. Истец Халиуллин Р.Р. в судебном заседании настаивал на удовлетворении иска. Представитель ответчика Администрации г. Салехард Пропащев Е.В. иск не признал и пояснил, что истец не предоставил суду документы, на основании которых квартира <данные изъяты>. Судом постановлено решение, резолютивная часть которого указана выше. С решением не согласен ответчик. В кассационной жалобе указывает на недоказанность обстоятельств, изложенных в исковом заявлении, просит решение отменить, дело направить на новое рассмотрение. Исследовав материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит, что решение законно, обоснованно, отмене или изменению не подлежит. Согласно поквартирной карточке с ДД.ММ.ГГГГ нанимателем квартиры по адресу: <адрес>, являлся ФИО2 - <данные изъяты>. Истец зарегистрирован в квартире с ДД.ММ.ГГГГ, его дочь с ДД.ММ.ГГГГ, других зарегистрированных лиц в данном жилом помещении нет. В 1997 году дом передан в муниципальную собственность. Распоряжением Администрации г. Салехарда от 12 января 2011 года дом по <адрес>, признан аварийным и подлежащим сносу. Письмом от 8 апреля 2011 года Халиуллину Р.Р. отказано в заключении договора социального найма, поскольку отсутствует решение о предоставлении жилого помещения социального использования. Между тем из материалов дела следует, что данное жилое помещение предоставлено в порядке и на условиях ранее действовавшего жилищного законодательства. Так, из архивной справки следует, что ФИО3, мать истца, в ДД.ММ.ГГГГ поставлена в очередь на улучшение жилищных условий, поскольку занимаемое жилое помещение по <адрес>, состоит из двух комнат, имеет печное отопление, <данные изъяты>. Из договора социального найма от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО3, как лицу, пострадавшему от <данные изъяты>, на одного человека предоставлена однокомнатная квартира по адресу: <адрес>. Истец с дочерью остались проживать в жилом помещении по <адрес>. В соответствии с действовавшим на момент предоставления данного жилого помещения и вселения в него истца и его родителей ЖК РСФСР (ст. 28) граждане, нуждающиеся в улучшении жилищных условий, имеют право на получение в пользование жилого помещения в домах государственного или общественного жилищного фонда в порядке, предусмотренном законодательством Союза ССР, настоящим Кодексом и другим законодательством РСФСР. Жилые помещения предоставляются указанным гражданам, постоянно проживающим в данном населенном пункте (если иное не установлено законодательством Союза ССР и РСФСР), как правило, в виде отдельной квартиры на семью. Таким образом, жилое помещение по <адрес>, никак, кроме как в соответствии жилищным законодательством, предоставлено быть не могла, а, значит, занимали ее наниматель и члены его семьи на условиях договора социального найма. Распоряжением Администрации г. Салехарда от 12 января 2011 года дом по <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу. Истец вселен в жилое помещение задолго до указанной даты, поэтому доводы ответчика о невозможности заключения договора социального найма нельзя признать убедительными. В этой связи выводы, содержащиеся в решении от 10.10. 2011 года, являются правомерными и достаточно мотивированными. Обжалуемое решение законно, обоснованно и отмене по доводам кассационной жалобы не подлежит. Учитывая изложенное, руководствуясь статьёй 361 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия по гражданским делам Суда Ямало-Ненецкого автономного округа О П Р Е Д Е Л И Л А: Решение и определение Салехардского городского суда от 10 октября 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения. Председательствующий: Судьи: Копия верна: судья суда ЯНАО: Фумина О.П.