Касс. дело № 33-3296 Судья Щепкина Т.Ю. Докладчик Агеев А.В. К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е город Салехард 12 декабря 2011 года Судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе: председательствующего судьи Агеева А.В., судей коллегии Домрачева И.Г. и Зотиной Е.Г., при секретаре Ракчеевой М.В., рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе Шнайдера А.А., Шнайдер И.Г. на решение Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 9 сентября 2011 года. Заслушав докладчика, судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А: Взыскатели Шнайдер А.А., Шнайдер И.Г. обратились в суд с заявлением о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя межрайонного отдела по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ямало-Ненецкому автономному округу Идрисова А.Н. и иных должностных лиц, ответственных за исполнение требований исполнительных производств, возложении обязанности по принятию мер по удовлетворению требований взыскателей, о признании незаконными действий исполняющего обязанности начальника отдела документального обеспечения и работы с обращениями граждан Управления Щирской М.В., заместителя главного судебного пристава Гончаровой Н.Е., исполняющей обязанности старшего судебного пристава по городу Салехард Абатуровой А.В., связанных с ненадлежащим рассмотрением жалоб, возложении обязанности по принятию мер, направленных на защиту и восстановление нарушенных прав. В обоснование требований указывали, что 23 марта 2011 года судебным приставом-исполнителем Идрисовым А.Н. вынесены постановления о возбуждении исполнительных производств о взыскании с должника ОАО «Авиационная транспортная компания «Ямал» в пользу взыскателей денежных средств на общую сумму <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копейки. Вместе с тем, до настоящего времени требования взыскателей не удовлетворены. В связи с чем 2 июня 2011 года ими была подана жалоба на бездействия судебного пристава-исполнителя Идрисова А.Н. Постановлением и.о. старшего судебного пристава-исполнителя Абатуровой от 16 августа 2011 года им отказано в рассмотрении жалобы по существу, с данным постановлением не согласны. Поскольку жалоба от 2 июня 2011 года была рассмотрена формально, в августе 2011 года ими были обжалованы действия судебного пристава-исполнителя Идрисова А.Н. и и.о. начальника документационного обеспечения и работы с обращениями граждан Щирской М.В. По результатам рассмотрения данной жалобы, 18 августа 2011 года заместителем главного судебного пристава-исполнителя Гончаровой Н.Е. вынесено постановление об отказе в удовлетворении жалобы. Указывали, что действия названных лиц по рассмотрению их жалоб являются незаконными, так как были нарушены их права как взыскателей. Решением суда первой инстанции в удовлетворении заявленных требований отказано. С решением суда не согласны Шнайдер А.А., Шнайдер И.Г., в кассационной жалобе просят решение отменить как принятое с нарушением норм материального права. Указывают на допущенные должностными лицами службы судебных приставов-исполнителей нарушения закона при исполнении решения суда. Приводят фактические обстоятельства длительного неисполнения решения суда по вине должностных лиц службы судебных приставов исполнителей с приведением норм закона, подлежащих применению при осуществлении исполнительного производства. В заседании суда кассационной инстанции представитель Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ямало-Ненецкому автономному округу Рахимов Р.М., судебные приставы Щирская М.В. и Абатурова А.В. против отмены решения суда первой инстанции возражали, пояснили, что взысканные по исполнительным документам денежные средства перечислены взыскателям. Исследовав материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда. Так, в соответствии со статьями 3 и 4 Гражданского процессуального кодекса РФ судебной защите в порядке гражданского судопроизводства подлежат нарушенные либо оспариваемые права, свободы и законные интересы заинтересованного лица. В соответствии со статьёй 441 Гражданского процессуального кодекса РФ обжалование действий или бездействия должностных лиц службы судебных приставов производится взыскателем в порядке, установленном главами 24 и 25 того же кодекса, то есть в публичном производстве. В силу статьи 258 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае удовлетворения заявления об оспаривании действий или бездействия должностных лиц суд обязывает соответствующее должностное лицо устранить в полном объёме допущенное нарушение прав и свобод гражданина. Таким образом, действующее процессуального законодательство предусматривает защиту только реально нарушенных или оспариваемых прав, свобод или законных интересов гражданина, решение суда об удовлетворении заявления об оспаривании действий (бездействия) должностного лица подразумевает определённые материально-правовые или публично-правовые последствия, а именно возложение обязанности по устранению допущенных нарушений. Целью и результатом судебного разбирательства не может быть сама по себе констатация допущенных кем-либо нарушений, если последствия этих нарушений не наступили, либо были устранены до вынесения решения суда. Как видно из дела, обращение взыскателей в суд связано с неисполнением решения суда, а также незаконными, по их мнению, действиями должностных лиц службы судебных приставов, допущенными в ходе исполнительного производства. Между тем, как видно из дела, в сентябре 2011 года взысканные в пользу взыскателей денежные средства были перечислены на указанные ими счета в кредитных учреждениях. Таким образом, на момент рассмотрения дела по существу права взыскателей на получение присуждённой судом суммы реализованы в полном объёме, оснований для проведения иных исполнительных действий либо возложения на должностных лиц службы судебных приставов иных обязанностей не имеется. Соответственно не имеется и оснований для удовлетворения поданного заявления, судом первой инстанции было принято правильное по существу решение, не противоречащее фактическим обстоятельствам дела и нормам процессуального права. Учитывая изложенное, руководствуясь статьёй 361 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А: Решение Салехардского городского суда от 9 сентября 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения. Председательствующий (подпись) Судьи (подписи) Копия верна: Председательствующий судья Агеев А.В.