К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е г. Салехард 19 декабря 2011 года Судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе: Председательствующего Агеева А.В., судей коллегии Фуминой О.П. и Зотиной Е.Г. рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе ответчика Петровской О.Д. на решение Пуровского районного суда от 8 сентября 2011 года, которым удовлетворен иск МУ <данные изъяты> к Петровской О.Д., ФИО1, ФИО2 о выселении из жилого помещения, Заслушав доклад судьи суда Ямало-Ненецкого автономного округа Фуминой О.П., заключение прокурора Губайдуллиной Г.А., судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А: МУ <данные изъяты> обратилось в суд с иском к Петровской О.Д., ФИО1, ФИО2 о выселении из жилого помещения. Указали, что решением Пуровского районного суда от 4 февраля 2011 года ответчики признаны утратившими право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, решение оставлено без изменения кассационным определением суда ЯНАО от 18 апреля 2011 года. Указанное жилое помещение в 2007 году передано в муниципальную собственность, у истца находится на праве оперативного управления. Добровольно ответчики жилое помещение не освобождают. В судебном заседании представитель истца Юнусов Р.Р. на иске настаивал. Ответчик Петровская О.Д. пояснила, что проработала в <данные изъяты>, поэтому не подлежит выселению без предоставления другого жилого помещения. В ДД.ММ.ГГГГ году она приобрела квартиру <данные изъяты> ФИО3 <данные изъяты> Представитель Администрации МО Пуровский район Геращенко А.А. настаивают на удовлетворении иска. Суд постановил решение, которым иск удовлетворен. С указанным решением суда не согласен ответчик Петровская О.Д., поскольку полагает, что она проработала у истца <данные изъяты>, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>. Кроме того, полагает, что к отношениям по пользованию общежитием следует применять нормы о социальном найме. В кассационной жалобе просит решение суда отменить. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления и возражений на него, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения. В соответствии с ч.1 ст.347 ГПК РФ суд кассационной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции, исходя из доводов кассационной жалобы, возражений на неё. Согласно ч. 1 ст. 103 ЖК РФ в случаях расторжения или прекращения договора найма специализированных жилых помещений граждане должны освободить жилые помещения, которые они занимали по данным договорам. В случае отказа освободить такие жилые помещения граждане подлежат выселению в судебном порядке без предоставления других жилых помещений, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 102 и ч. 2 ст. 103 ЖК РФ. Решением Пуровского районного суда от 4 февраля 2011 года, оставленным без изменения кассационным определением суда ЯНАО от 18 апреля 2011 года ответчики признаны утратившими право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, и сняты с регистрационного учета по данному адресу. В ходе рассмотрения дела судами обеих инстанций было установлено, что Петровская О.Д. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работала у истца. В связи с работой ей предоставлена комната в общежитии. В ДД.ММ.ГГГГ Петровская О.Д. приобрела в собственность квартиру по адресу: <адрес>. В <данные изъяты> ответчик Петровская О.Д. подарила квартиру <данные изъяты> ФИО3 Было также установлено, что из общежития Петровская О.Д. с детьми выехала в приобретенную квартиру, а спорную комнату сдает в наём. Действительно, правовое значение для рассмотрения настоящего спора имеет не приобретение ответчицей другого жилого помещения, а выезд ее на другое постоянное место жительства. Вышеназванными судебными постановлениями факт выезда ответчиков на другое постоянное место жительства установлен, а в действиях Петровской О.Д. имеет место злоупотребление правом. Доводы кассационной жалобы были предметом рассмотрения суда первой инстанции, им дана надлежащая оценка, выводы мотивированы. В этой связи решение суда первой инстанции законно, обоснованно, по доводам кассационной жалобы отмене или изменению не подлежит. На основании изложенного, руководствуясь статьями 361, 362 ГПК РФ, О П Р Е Д Е Л И Л А: Решение Пуровского районного суда от 8 сентября 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения. Председательствующий Судьи Копия верна: судья суда ЯНАО: Фумина О.П.