Касс. дело № 33- 3252 Судья Богомягкова О.В. город Салехард 19 декабря 2011 года Судебная коллегия по гражданским делам Суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе: председательствующего судьи Агеева А.В. судей коллегии Фуминой О.П., Зотиной Е.Г. рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе ответчика Администрации г. Салехард на решение Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 27 октября 2011 года, которым частично удовлетворен иск прокурора г. Салехарда в интересах неопределенного круга лиц к Администрации г. Салехарда о возложении обязанности ликвидировать свалки отходов производства Заслушав доклад судьи суда Ямало-Ненецкого автономного округа Фуминой О.П., заключение прокурора Губайдуллиной Г.А., судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А: Прокурор г. Салехарда в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с иском к Администрации г. Салехарда о возложении обязанности ликвидировать свалки отходов производства. Указал в заявлении, что в ходе проверки установлено захламление твердыми бытовыми отходами земельного участка площадью 11000кв. м. в 500 метрах от полигона твердых бытовых отходов в юго-восточной части г. Салехарда. Поскольку неисполнение ответчиком ФЗ «Об отходах производства и потребления и ФЗ «Об охране окружающей среды» влечет нарушение прав граждан на благоприятную среду обитания, создает угрозу пожара, то бездействие в решении этого вопроса является незаконным. В судебном заседании пом. прокурора г. Салехарда Мосиявич О.В. на удовлетворении иска настаивала. Представитель ответчика Шишкин В.Н. и представитель 3 лица МУ СДЕЗ Закревская С.Э. иск не признали и пояснили, что прокурор неверно определил площадь земельного участка, подлежащего очистке. Мусор на заявленном участке убран. Также имеется мусор на полигоне ТБО 2 очереди, строительство которого намечено на 2012-2014 годы. В этой связи мусор оттуда убирать нецелесообразно. Представитель УФС по надзору в сфере природопользования по ЯНАО Елита Е.В. просил иск удовлетворить и пояснил, что уборка мусора не произведена, мусор засыпали песком, свалки не санкционированы, строительство полигона только предполагается. Резина, находящаяся на свалке, относится к 4 классу опасности среди факторов загрязнения окружающей среды. Судом постановлено решение, резолютивная часть которого указана выше. С решением не согласен ответчик. В кассационной жалобе приводит доводы, изложенные представителем в ходе судебного заседания. Просит отменить решение суда первой инстанции, дело направить на новое рассмотрение. Исследовав материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит, что решение законно, обоснованно, отмене или изменению не подлежит. В силу п. 18 ст. 14 ФЗ «Об общих принципах местного самоуправления в РФ» организация сбора и вывоза бытовых отходов и мусора относится к вопросам местного значения поселения. В соответствии с положениями ст. 13, 14, 15 ФЗ «Об отходах производства и потребления» территория муниципальных образований подлежит регулярной очистке от отходов в соответствии с экологическими, санитарными и иными требованиями, к вопросам местного значения муниципального района относится организация утилизации и переработки бытовых и промышленных отходов. 21 октября 2011 года специалистом УФС по надзору в сфере природопользования по ЯНАО был осмотрен земельный участок по схеме, предоставленной Администрацией г. Салехарда, мусор в виде твердых бытовых отходов, был засыпан песком. Доводы представителя ответчика о том, что указанная свалка санкционирована, не нашли своего подтверждения в ходе судебного заседания. Строительство на указанном месте полигона ТБО второй очереди не начато, в связи с чем обоснованно не приняты во внимание доводы ответчика о нецелесообразности ликвидации мусора на данном участке. Между тем, даже временные участки для складирования мусора должны быть надлежащим образом обустроены. Доводы кассационной жалобы были предметом рассмотрения суда первой инстанции, им в обжалуемом решении дана надлежащая оценка. Принимая во внимание положения Федерального закона «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» от 30.03.1999 года № 52-ФЗ, определяющие благоприятные факторы и условия жизнедеятельности человека, в том числе и в пределах населенных мест, решение суда является законным и обоснованным и по доводам кассационной жалобы отмене или изменению не подлежит По доводам кассационной жалобы решение отмене или изменению не подлежит. Учитывая изложенное, руководствуясь статьёй 361 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия по гражданским делам Суда Ямало-Ненецкого автономного округа О П Р Е Д Е Л И Л А: Решение Салехардского городского суда от 27 октября 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения. Председательствующий: Судьи: Копия верна: судья суда ЯНАО: Фумина О.П.