Судья Першина М.А. город Салехард 28 апреля 2011 года Судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе: Председательствующего Агеева А.В. судей коллегии Фуминой О.П., Зотиной Е.Г. рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу Закрытого акционерного общества «Горковский рыбозавод» на определение Шуршкарского районного суда ЯНАО от 29 марта 2011 года, которым постановлено: Ходатайство Иванова В.В. - удовлетворить частично. Взыскать с ЗАО «Горковский рыбозавод» в пользу Иванова В.В. <данные изъяты> рублей в качестве компенсации расходов. Заслушав доклад судьи суда Ямало-Ненецкого автономного округа Фуминой О.П., заключение прокурора Гаврилова П.С., судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Решением Шурышкарского районного суда ЯНАО от 25 февраля 2010 года Иванов В.В. восстановлен на работе в ЗАО «Горковский рыбозавод». Иванов В.В. обратился в суд с ходатайством о взыскании расходов, понесенных им на оплату услуг представителя. В обоснование ходатайства указал, что Коробова Л.М. представляла его интересы в судебных заседаниях, подготавливала письменные возражения относительно кассационной жалобы. Расходы на оказание ему юридических услуг составляют сумму <данные изъяты>. Шурышкарским районным судом ЯНАО вынесено определение, резолютивная часть которого указана выше. С определением не согласен представитель ЗАО «Горковский рыбозавод». В частной жалобе просит отменить определение. Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия по изложенным в жалобе доводам оснований к отмене определения суда не находит. Решением Шурышкарского районного суда ЯНАО от 25 февраля 2011 года иск Иванова В.В. к ЗАО «Горковский рыбозавод» удовлетворен. В рассмотрении дела принимал участие представитель истца Коробова Л.М. Из материалов дела видно, что судом вопрос о взыскании судебных расходов при вынесении решения не рассматривался, поскольку такие требования не заявлены, поэтому суд вправе был рассмотреть этот вопрос и после вынесения судом решения. При этом суд правильно исходил из положений ст.100 Гражданского процессуального кодекса РФ о том, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Участие представителя истца Коробовой Л.М. подтверждается материалами гражданского дела, ордером, приходным кассовым ордером №, протоколами судебных заседаний. Согласно положениям ст. 1 Федерального закона от 31 мая 2002г. № 63-ФЗ Таким образом, доводы частной жалобы о том, что требования истца о возмещении расходов на оплату услуг представителя не подтверждены документально не могут быть признаны обоснованными, так как опровергаются материалами дела. При определении суммы расходов, подлежащих взысканию с ответчика, суд правильно руководствовался ст.98, 100, 104 Гражданского процессуального кодекса РФ, взыскав в пользу Иванова В.В. <данные изъяты>, учитывая сложность дела, продолжительность судебных заседаний и затраченного времени, т. е. в соответствии с положениями процессуального закона. Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 374 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Определение Шурышкарского районного суда от 29 марта 2011 года оставить без изменения, частную жалобу без удовлетворения. Председательствующий: Судьи: Копия верна: судья суда ЯНАО: Фумина О.П.
«Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» адвокатской деятельностью является совокупность действий профессионального юриста (адвоката), обладающего определенным статусом, по оказанию правовой помощи физическим и юридическим лицам. Все действия он осуществляет на основании ордера - документа, выдаваемого соответствующим адвокатским образованием, членом которого является адвокат. Ордер на исполнение поручения выписывается непосредственно адвокатом, и данным документом подтверждается не только сам статус адвоката, но и наличие договорных отношений по оказанию юридической помощи доверителю.