Кас.дело № 33-853\2011 Судья Г.М. Быстрецких 31 марта 2011 года г.Салехард Судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе: председательствующего судьи Кисилевской Т.В. судей коллегии Акбашевой Л.Ю., Домрачева И.Г. рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе ответчика Ставер Я.В. на решение Ноябрьского городского суда от 3 февраля 2011 года, которым постановлено: Исковые требования Некоммерческой организации «Фонд развития жилищного строительства и ипотечного кредитования» к Ставер Я.В. удовлетворить частично. Взыскать со Ставер Я.В. в пользу Некоммерческой организации «Фонд развития жилищного строительства и ипотечного кредитования» проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 60 000 рублей и расходы по уплате госпошлине в размере 2 000 рублей, всего 62 000 (Шестьдесят две тысячи) рублей. В остальной части исковых требований Некоммерческой организации «Фонд развития жилищного строительства и ипотечного кредитования» к Ставер Я.В. - отказать. Заслушав доклад судьи Акбашевой Л.Ю., судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А: Некоммерческая организация «Фонд развития жилищного строительства и ипотечного кредитования» обратилась с иском к Ставер Я.В. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 135 083 рубля 42 копейки и возмещении судебных расходов. В обоснование требований иска указала, что 5 ноября 2008 года со Ставер Я.В. был заключен договор купли-продажи квартиры, по условиям которого ей передана в собственность <адрес> в <адрес> стоимостью 1 906 450 рублей. Оплата стоимости квартиры произведена ответчиком с нарушением установленного договором срока, в связи с чем имеются основания для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст.395 ГПК РФ. В судебном заседании представитель истца А.А. Мальчикова, действующая на основании доверенности, требования иска уточнила, просила взыскать со Ставер Я.В. проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 133 260,85 руб. Дело рассмотрено в отсутствие ответчика Ставер Я.В. Представитель ответчика Д.А. Виттенберг, действующий на основании доверенности, требования иска не признал. Указал, что ответчик не пользовалась денежными средствами истца, нарушила условия договора в связи с затруднительным материальным положением. Также просил уменьшить размер процентов за пользования чужими денежными средствами в соответствии со ст.333 ГК РФ. Представитель третьего лица ОАО «Сбербанк России» А.С.Кузнецова, действующая на основании доверенности, согласилась с доводами представителя ответчика. Судом постановлено решение, резолютивная часть которого указана выше, с которым не согласна ответчик Я.В. Ставер. В кассационной жалобе ответчик просит об отмене решения суда в связи с неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для дела и вынесении нового об отказе в удовлетворении требований иска. Указала, что не пользовалась денежными средствами истца, а указанная сумма 1 291 450 руб. находилась на ее счете до исполнения обязательства по договору купли-продажи квартиры, т.е. до 22 сентября 2010 года. Ошибочно полагала, что денежные средства автоматически должны быть переведены Банком на счет истца. В возражениях на кассационную жалобу Фонд считает решение суда законным и обоснованным. Исследовав материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражения на нее, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда. В соответствии с п.1 ст.347 ГПК РФ суд кассационной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда кассационной инстанции, исходя из доводов кассационной жалобы, возражений на нее. Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 5 ноября 2008 года между Некоммерческой организацией «Фонд развития жилищного строительства и ипотечного кредитования» и Ставер Я.В. был заключен договор купли-продажи квартиры. По условиям договора Фонд передал в собственность Ставер Я.В. <адрес> в <адрес> стоимостью 1 906 450 руб. Пункты 2.1.1, 2.1.2 договора предусматривали поэтапную оплату стоимости квартиры: 615 000 руб - за счет собственных средств Ставер Я.В. в срок до 30 октября 2009 года; 1 291 450 руб - за счет кредитных средств в срок до 30 октября 2009 года. В соответствии с п.1 ст.395 ГК РФ, которой руководствовался суд первой инстанции, разрешая возникший спор, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Из буквального толкования данной нормы права следует, что уплата должником процентов за пользование чужими денежными средствами осуществляется независимо от вида денежного обязательства, однако само обязательство должно являться денежным. В судебном заседании установлено и не оспаривается сторонами, что ответчик исполнила обязательство по договору купли-продажи квартиры 22 сентября 2010 года, т.е. с нарушением срока, установленного в договоре. Доводы жалобы о не использовании денежных средств истца необоснованны. Как следует из справки филиала ОАО «Сбербанк России» Ноябрьское отделение г.Ноябрьск от 31 января 2011 года о состоянии лицевого счета, Я.В. Ставер неоднократно снимала со счета денежные средства, предназначенные для оплаты стоимости квартиры. Таким образом, обстоятельства имеющие значение для дела, судом определены верно и в необходимом объеме. Представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка. Нарушений норм материального и процессуального права не допущено. При наличии таких обстоятельств оснований для отмены решения суда не усматривается. На основании изложенного, руководствуясь ст.361 ГПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А: Решение Ноябрьского городского суда от 3 февраля 2011 года оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения. Председательствующий подпись Судьи подписи Копия верна Судья Л.Ю.Акбашева