Кас. дело № 33-3333/11 Судья М.М. Аникушина

К А С С А Ц И О Н Н О Е       О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

19 декабря 2011 года                                                город Салехард                                                       

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего судьи Кисилевской Т.В.

судей коллегии Оберниенко В.В., Акбашевой Л.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе истца Гузикова С.П. на определение судьи Новоуренгойского городского суда от 21 октября 2011 года, которым постановлено:

Исковое заявление Гузикова С.П. к Муниципальному учреждению здравоохранения «Центральная городская больница», - оставить без движения, предложив ему в срок до 07.11.2011 г. представить в суд исковое заявление, оформленное в соответствии с требованиями ст. ст.131, 132 ГПК РФ.

Заслушав доклад судьи суда ЯНАО Акбашевой Л.Ю., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

С.П. Гузиков обратился с иском к МУЗ «Центральная городская больница» о признании незаконными действий ответчика по непередаче его заявления от 18 марта 2010 года врачебной комиссии и его удержанию, возложении обязанности осуществить передачу заявления врачебному органу, а также вынесении частного определения для принятия мер в порядке ст.5.27 и 19.1 КоАП РФ (или 330 УК РФ) органом государственной трудовой инспекции и судом.

Судьей постановлено определение, резолютивная часть которого указана выше, с которым не согласен истец.

В частной жалобе истец просит о его отмене в связи с допущенными нарушениями норм процессуального права. Указал, что оснований для оставления искового заявления без движения не имелось.

Исследовав представленный материал, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 373 ГПК РФ подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, предусмотренном главой 40 ГПК РФ.

Согласно подп.4 п.2 ст.131 ГПК РФ, исковое заявление должно содержать указание на то, в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца и его требования.

Как следует из обжалуемого определения, основанием для оставления искового заявления без движения послужило отсутствие указания на то, в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца и его требования.

Таким образом, основания для оставления для оставления искового заявления без движения в связи с несоответствием его требованиям ст.131 ГПК РФ имелись, а оснований для отмены обжалуемого определения не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Определения судьи Новоуренгойского городского суда от 21 октября 2011 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий (подпись)

Судьи     (подпись)

Копия верна

Судья        Л.Ю.Акбашева