Судья Е.А. Кравцова

12 декабря 2011 года       г.Салехард

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего судьи Кисилевской Т.В.

судей коллегии Марчук Е.Г., Акбашевой Л.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе истца Иванова Г.В. на решение Ноябрьского городского суда от 11 октября 2011 года, которым постановлено:

Иванову Г.В. в удовлетворении исковых требований к Администрации муниципального образования г.Ноябрьск о признании права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> квадратных метров, на условиях договора социального найма - отказать.

Заслушав доклад судьи Акбашевой Л.Ю., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Г.В. Иванов обратился с иском к Администрации МО г.Ноябрьск о признании за ним права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> - на условиях социального найма. В обоснование требований иска указал, что жилое помещение было предоставлено ему в феврале 2005 года в качестве общежития в связи с работой в ООО «Ноябрьсктеплонефть». Однако поскольку общежитие передано в собственность муниципального образования бывшим государственным предприятием, то с момент его принятия в муниципальную собственность оно утратило данный статус, и к правоотношениям по пользованию им следует применять положения ЖК РФ о договоре социального найма.

Администрацией МО г.Ноябрьск представлены возражения на иск (л.д. 17-18). Указано, что общежитие <адрес> было принято в муниципальную собственность в 1996 году, предоставлено истцу в качестве общежития в 2005 году. Таким образом, истец не может быть отнесен к категории граждан, на которых распространяется действие ст.7 ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», поскольку передача жилого фонда в муниципальную собственность произошла до предоставления истцу спорного жилого помещения. Кроме того, указанное общежитие отсутствует в перечне общежитий, исключенных из казны города в соответствии с приказом НГДИ №74 от 12 февраля 2008 года «Об исключении общежитий из казны муниципального образования город Ноябрьск». Таким образом, оснований для признания права пользования спорным жилым помещением на условиях договора социального найма у истца не имеется.

Истец в судебное заседание не явился.

Представитель истца А.А. Кузнецов, действующий на основании доверенности, поддержал требования и доводы иска.

Представитель Администрации МО г.Ноябрьск И.С. Бикбулатов требования иска не признал, поддержав доводы возражений на иск.

Судом постановлено решение, резолютивная часть которого указана выше, с которым не согласен истец Г.В. Иванов, от имени и по поручению которого действует А.А. Кузнецов.

В кассационной жалобе истец просит об отмене решения в связи с допущенными нарушениями норм материального права и постановлении нового решения об удовлетворении требований иска. Указал, что по смыслу ст. 7 Федерального закона РФ от 29 декабря 2004 года № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса РФ» отсутствие договора социального найма, а также решения органа местного самоуправления об исключении соответствующего дома из специализированного жилищного фонда не препятствует осуществлению гражданами прав нанимателя жилого помещения по договору социального найма, поскольку их реализация не может быть поставлена в зависимость от оформления органами местного самоуправления указанных документов. Указанная правовая позиция изложена в разъяснениях Верховного Суда РФ от 7 июня 2006 года и 14 июня 2006 года о том, что общежития, которые принадлежали государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и были переданы в ведение органов местного самоуправления, утрачивают статус общежитий в силу закона, и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом первой инстанции установлено, что спорное жилое помещение - комната <адрес> - было предоставлено Иванову Г.В. в феврале 2005 года в качестве общежития на период трудовых отношений с ООО «Ноябрьсктеплонефть». На право вселения в него истцу выдан ордер № 29 от 28 февраля 2005 года на состав семьи 1 человек (л.д.7).

Истец зарегистрирован в спорном жилом помещении по месту жительства с ДД.ММ.ГГГГ, что следует из справки, выданной ОАО «Вынгапуровский тепловодоканал» (л.д.9).

Из материалов дела следует, что жилой фонд п.Вынгапуровский, находившийся на балансе НГДУ «Заполярнефть», был принят в муниципальную собственность с дальнейшей передачей на баланс Ноябрьскому муниципальному производственно-эксплуатационному тресту на основании распоряжения Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации города Ноябрьск №170 от 18.04.1996.

Приказом Ноябрьского городского комитета по имуществу муниципального образования г.Ноябрьск № 193 от 27.04.2006 «О внесении изменений в наименование объектов» управлению по формированию муниципального имущества поручено внести изменения в реестр объектов муниципальной собственности, изменив наименование «жилой дом» на «общежитие» (л.д.27). В числе поименованных жилых помещений находилось и данное общежитие.

Общежитие не вошло в состав жилых помещений муниципального жилищного фонда, статус которых был изменен приказом Ноябрьского городского департамента по имуществу Администрации МО г.Ноябрьск №74 от 12 февраля 2008 года «Об исключении общежитий из казны муниципального образования город Ноябрьск», в связи с чем свой первоначальный статус не утратило.

Таким образом, давая оценку представленным сторонами доказательствам, суд пришел к верному выводу о том, что к спорным правоотношениям положения ст. 7 Федерального закона РФ от 29 декабря 2004 года №189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса РФ» не применимы, поскольку комната была предоставлена Иванову Г.В. после передачи дома в собственность муниципального образования.

Передача общежития в муниципальную собственность не лишает муниципальные образования в лице органов местного самоуправления иметь специализированный жилищный фонд.

Таким образом, оснований полагать, что у истца возникло право пользования жилым помещением на условиях социального найма, не имеется.

Выводы суда подробно мотивированы со ссылкой на имеющиеся в деле доказательства и нормы материального права.

Доводы кассационной жалобы сводятся к переоценке выводов суда первой инстанции и основаны на несогласии с постановленным решением.

Таким образом, при рассмотрении дела судом не допущено нарушений норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Юридически значимые обстоятельства определены верно.

При наличии таких обстоятельств оснований для отмены решения суда не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.361 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Ноябрьского городского суда от 11 октября 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий      подпись

Судьи                            подписи

Копия верна

Судья        Л.Ю.Акбашева