Касс. дело № 33-3030 Судья Щепкина Т.Ю. К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е г. Салехард 17 ноября 2011 года Судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе: Председательствующего Агеева А.В., судей коллегии Фуминой О.П. и Зотиной Е.Г. при секретаре Минаковой В.В. рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе Управления пенсионного фонда Российской Федерации (государственного учреждения) в г. Салехарде Ямало-Ненецкого автономного округа на решение Салехардского городского суда от 05 октября 2011 года, которым удовлетворён иск Краснобаева Геннадия Николаевича о включении периодов работы в специальный трудовой стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости и назначении трудовой пенсии по старости. Заслушав доклад судьи суда Ямало-Ненецкого автономного округа Фуминой О.П., пояснения истца, представителя истца, представителя ответчика, судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А: Краснобаев Г.Н. обратилась в суд с иском к Управлению пенсионного фонда РФ (ГУ) в г. Салехарде ЯНАО о включении периодов работы в специальный трудовой стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, и назначении трудовой пенсии на том основании, что ему отказано в назначении пенсии по причине отсутствия необходимого стажа. Данный отказ полагал незаконным, указав, что отдельные периоды его работы в ОАО «Авиакомпания ЮТэйр» и в Филиале Аэронавигации Севера Сибири подлежат включению в стаж. В связи с работой с вредными условиями имеет право на назначение пенсии досрочно. В судебном заседании истец уточнил требования в части периодов работы, подлежащих включению в стаж. Просил включить в специальный трудовой стаж период работы в ОАО «Авиакомпания ЮТэйр» с 18.04.1980 г. по 16.08.1994 г. и в Филиале Аэронавигация Севера Сибири Ямальского центра ОВД ФГУП «Госкорпорация ОрВД» с 15.01.1997 г. по 30.03.1999 г., указав, что эти периоды связаны с занятостью на установках УКВ, УВЧ, СВЧ. Представитель истца Скобелин В.В. требования иска поддержал. Указал, что в спорные периоды истец был занят на работах в тяжёлых условиях, его функциональные обязанности не изменялись, он получал средства защиты и доплаты. Представитель ответчика Аксёнова Е.И. возражала против включения в стаж остальных периодов, поскольку истцом не представлено документов, подтверждающих, что его работа соответствовала характеру, дающему право на пенсионные льготы. Суд постановил решение, которым иск удовлетворён. С указанным решением суда не согласен представитель ответчика Белова С.В. В кассационной жалобе просит решение суда отменить и принять новое решение об отказе в иске. Приводит доводы о том, что истцом не представлено доказательств, что он выполнял работы в тяжёлых условиях, в течение всего рабочего дня, представленные же им справки подтверждают только факт работы. Полагает об отсутствии оснований для назначения пенсии. Указывает, что характер работ не может подтверждаться показаниями свидетелей. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия полагает решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям. В соответствии с ч.1 ст.347 ГПК РФ суд кассационной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции, исходя из доводов кассационной жалобы, возражений на неё. Удовлетворяя иск, суд исходил из наличия у истца права на назначение трудовой пенсии по старости досрочно, поскольку он в спорные периоды выполнял работы в тяжёлых условиях. Указанные выводы судебная коллегия находит преждевременными. В соответствии со ст. 7 Федерального закона от 17.12.2001 г. «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» № 173-ФЗ право на трудовую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет при наличии не менее пяти лет страхового стажа. Ранее указанного возраста трудовая пенсия может быть назначена только при наличии определённых условий, установленных законом. Так, в силу п. 2 ч. 1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» трудовая пенсия по старости назначается досрочно мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 и 20 лет. Льготное пенсионное обеспечение в данном случае осуществляется на основании Списка № 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжёлыми условиями труда, занятость на которых даёт право на пенсию по возрасту (старости) на льготных условиях (утв. Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.19991 г. № 10), - далее по тексту, - Список. Таким образом, правом на пенсионное обеспечение на льготных условиях пользуются граждане, чьи профессии и характер работ предусмотрены Списком. Условием назначения пенсии, исходя из приведённых положений законодательства и существа спора, является представление необходимых документов, подтверждающих стаж работы гражданина на соответствующих видах работы и характер работ. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказывать те обстоятельства, на которые ссылается в обоснование своих требований или возражений. При этом истцом не было приведено доказательств, подтверждающих, что работа, выполняемая им, соответствовала характеру и условиям труда, дающим право на льготное пенсионное обеспечение. Раздел XXXII Списка № 2 устанавливает, что пенсия на льготных условиях назначается работникам, занятых на установках УКВ, УВЧ, СВЧ, на работах с применением таких установок в течение полного рабочего дня, что должно подтверждаться соответствующими документами (журналы, карточки учёта отработанного времени, графики работ). По делу установлено, что штатное расписание, журналы по технике безопасности, ведомости, карты аттестации рабочих мест, журнал дезометрии и иные документы, подтверждающие работу истца на работе с установками, излучающими УКВ, УВЧ, СВЧ, а также занятость истца в течении полного рабочего дня на работе с вредными условиями, не сохранились. На основании имеющихся в материалах деле справок, расчетных листов, показаний свидетелей суд установил, что в спорные периоды работы истец получал надбавки за вредные условия труда, его работа была связана непосредственно с обслуживанием и ремонотом объектов радиостанций ОВЧ - Баклан-РН, Полёт-1 и маркерного радиомаяка Е-615.5, работающими в диапазоне от 30 до 300 МГц. Принимая решение, суд правомерно руководствовался правовой позицией Конституционного Суда РФ, отраженной в Постановлении от 29 января 2004 года № 2-П в части предсказуемости законодательной политики в сфере пенсионного обеспечения, чтобы участники пенсионных правоотношений могли в разумных пределах предвидеть последствия своего поведения и быть уверенными в том, что приобретенное ими на основе действующего законодательства право будет реализовано. Реализация права на пенсионное обеспечение не может быть поставлена в зависимость от правильности оформления работодателем документов, связанных с работой. Таким образом, суд первой инстанции законно и обоснованно восстановил пенсионные права истца. Доводы кассационной жалобы были предметом рассмотрения суда первой инстанции, им дана надлежащая оценка в обжалуемом решении. На основании изложенного, руководствуясь статьями 361, 362 ГПК РФ, О П Р Е Д Е Л И Л А: Решение Салехардского городского суда от 05 октября 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения. Председательствующий Судьи Копия верна: судья суда ЯНАО: Фумина О.П.