Касс.дело 33-3416 Судья Шошина А.Н. КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ город Салехард 26 декабря 2011 года Суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе: Председательствующего Агеева А.В. судей коллегии Фуминой О.П., Домрачева И.Г. рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе истцов Кульбачного Н.Н., Кульбачной Л.В. на решение Новоуренгойского городского суда от 14 ноября 2011 года, которым Кульбачному Н.Н. и Кульбачной Л.В. отказано в иске к МУ «Управление муниципального хозяйства», Администрации г. Новый Уренгой о признании права пользования жилым помещение на условиях договора социального найма, заключении договора социального найма, УСТАНОВИЛ: Истцы Кульбачные обратились в суд с иском к Администрации г. Новый Уренгой, МУ «Управление муниципального хозяйства» о признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма, заключении договора социального найма. Указали в его обоснование, что Кульбачный Н.Н. в 2004 году принят на работу в ООО «Плавстройотряд-40». 25 августа 2006 года ему выдан ордер на вселение в квартиру по адресу: <адрес>, и заключен договор найма жилого помещения. Полагают, что приобрели право пользования жилым помещением на условиях договора социального найма, однако в заключении такого договора им отказывают. В судебном заседании истцы настаивали на удовлетворении иска. Ответчики не направили своих представителей в суд, представили письменное возражение против иска. Судом вынесено решение об отказе в иске. В кассационной жалобе истцы указывает на ненадлежащую оценку судом доказательств по делу. Просят отменить решение и вынести новое об удовлетворении иска. Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит, что решение суда отмене не подлежит по следующим основаниям. Из материалов дела следует, что в жилое помещение по адресу: <адрес>, Кульбачные вселились в 2006 году. 1 июля 2006 года с ними заключен договор найма, а 25 августа 2006 года Кульбачному по месту работы в ООО «Плавстройотряд» выдан ордер на право заселения ведомственного жилья на период трудовых отношений. Распоряжением Администрации г. Новый Уренгой от 30 декабря 2009 года дом принят в муниципальную собственность. Таким образом, жилищные правоотношения возникли после введения в действие ЖК РФ. Разрешая спор, суд первой инстанции правильно указал, что в соответствии со ст.ст. 49-58 ЖК РФ для наличия правоотношений по социальному найму необходимы включение гражданина в списки нуждающихся в жилых помещениях, наступление очередности на предоставление жилого помещения, принятие решения о предоставлении жилого помещения органом местного самоуправления. Наличие всей совокупности данных обстоятельств в рассматриваемом случае отсутствует. Таким образом, жилое помещение, в отношении которого имеется спор, предоставлено не в соответствии с положениями жилищного законодательства, поэтому выводы суда об отсутствии правоотношений между сторонами по социальному найму правомерны. Доводы кассационной жалобы о том, что заключение договора бессрочного найма равносильно заключению с истцами договора социального найма нельзя принять во внимание по вышеназванным обстоятельствам в силу несоответствия положениям жилищного законодательства. Ссылка в кассационной жалобе на определение Верховного Суда от 19 августа 2008 года № 5-В08-77 не корректна, поскольку не относится к данному жилищному спору и касается других обстоятельств вселения и пользования жилым помещением. Доводы кассационной жалобы были предметом рассмотрения суда первой инстанции, им дана надлежащая оценка, поводом к отмене решения суда они не являются. Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, ОПРЕДЕЛИЛ: Решение Новоуренгойского городского суда от 14 ноября 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения. Председательствующий: Судьи: Копия верна: судья суда ЯНАО: Фумина О.П.