СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА Касс. дело № 33-3447 Судья: Реутова Ю.В. КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ город Салехард 26 декабря 2011 года Судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе: председательствующего Агеева А.В. судей коллегии Фуминой О.П., Домрачева И.Г. рассмотрела в открытом судебном заседании дело по представлению прокурора г. Губкинский на определение судьи Губкинского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 12 сентября 2011 года, которым оставлено без движения заявление прокурора г. Губкинский в интересах неопределенного круга лиц к МУП «Центральная городская аптека» о возложении обязанности по устройству пандуса, Заслушав доклад судьи Ямало-Ненецкого автономного округа Фуминой О.П., пояснения прокурора Камалтыновой З.Х., судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Прокурор г. Губкинский в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с иском к МУП «Центральная городская аптека» о возложении обязанности по устройству пандуса. Определением судьи Губкинского районного суда от 12 сентября 2011 года заявление оставлено без движения, прокурора обязали сослаться на нормативный акт в обоснование своих требований, а также конкретизировать способ защиты права. В представлении на данное определение прокурор г. Губкинский возражает против доводов определния о нарушении им ст. 131 ГПК РФ. Проверив материалы дела, обсудив доводы представления, судебная коллегия полагает, что определение подлежит отмене по следующим основаниям. В соответствии с ч. 1 ст. 136 Гражданского процессуального кодекса РФ судья, установив, что исковое заявление подано без соблюдения требований, установленных в ст.ст. 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков. Как следует из материалов дела, определением судьи Губкинского районного суда от 12 сентября 2011 года исковое заявление было оставлено без движения ввиду отсутствия ссылки на нормативный акт, а также ввиду необходимости в конкретизации способа защиты права. отсутствия доказательств, подтверждающих заявленные исковые требования. Судебная коллегия полагает, что по таким основаниям заявление не могло быть оставлено без движения. Как следует из текста искового заявления, прокурор сослался на нормы права, на основании которых он просил удовлетворить заявленные требования. В соответствии со ст. 148, ст. 149 Гражданского процессуального кодекса РФ задачами подготовки дела к судебному разбирательству являются: уточнение фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела; разрешение вопроса о составе лиц, участвующих в деле и других, участников процесса, представление необходимых доказательств сторонами, другими лицами, участвующими в деле. Согласно ст. 150 Гражданского процессуального кодекса РФ судья при подготовке дела к судебному разбирательству разъясняет сторонам их процессуальные права и обязанности, опрашивает истца или его представителя по существу заявленных требований и предлагает, если это необходимо, представить дополнительные доказательства. В соответствии со ст. 150 Гражданского процессуального кодекса РФ обязанность по представлению доказательств может быть возложена на сторону ответчика или сторону истца в порядке подготовки дела к судебному разбирательству. Таким образом, требования судьи о конкретизации способа защиты права не являются законными, это входит в задачи подготовки дела к рассмотрению и не являются основанием для оставления искового заявления без движения. Учитывая изложенное, руководствуясь статьей 374 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Определение судьи Губкинского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 12 сентября 2011 года отменить, заявление прокурора г. Губкинский направить в Губкинский районный суд для решения вопроса о принятии к производству. Председательствующий Судьи Копия верна: судья суда ЯНАО: Фумина О.П.