Заявление Гимазова А.А. об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по г.Ноябрьск УФССП России по ЯНАО Трубчаниновой Ю.Н., решение суда оставлено без изменения.



СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

Кас. дело № 33-3395\2011

Судья В.Н.Чащин

К А С С А Ц И О Н Н О Е       О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

22 декабря 2011 года                                                город Салехард                                                       

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего судьи Кисилевской Т.В.

судей коллегии Оберниенко В.В., Акбашевой Л.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе заявителя Гимазова А.А. на решение Ноябрьского городского суда от 27 сентября 2011 года, которым постановлено:

в удовлетворении заявления Гимазову А.А. о признании действий судебного пристава-исполнителя неправомерными, отказать.

Заслушав доклад судьи суда Ямало-Ненецкого автономного округа Акбашевой Л.Ю., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

А.А.Гимазов обратилась с заявлением об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по г.Ноябрьск УФССП России по ЯНАО Трубчаниновой Ю.Н. В обоснование требований заявления указал, что из решения Ноябрьского городского суда от 18 августа 2011 года, полученного им 3 сентября 2011 года, ему стало известно о том, что в его адрес не были направлены копии документов исполнительного производства, на основании которых производилась реализация принадлежащего ему имущества и регистрационное действие. Полагает, что бездействие судебного пристава-исполнителя противоречит положениям п.6 ст.85 ФЗ «Об исполнительном производстве».

В судебное заседание в суд первой инстанции заявитель не явился.

Судебный пристав-исполнитель Ю.В.Трубчанинова возражала против удовлетворения требований заявления. Пояснила, что все выносимые постановления были направлены заявителю почтовым отправлением.

Судом постановлено решение, резолютивная часть которого указана выше, с которым не согласен заявитель.

В кассационной жалобе заявитель просит об их отмене и постановлении нового решения об удовлетворении требований заявления. Указал, что в соответствии с п.4.8.3.4. Приказа Федеральной службы судебных приставов от 10 декабря 2010 года № 682 «Об утверждении инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов» копии постановлений уполномоченных должностных лиц должны направляться с сопроводительным письмом регистрируемым почтовым отправлением. Регистрируемые почтовые отправления передаются в почтовое отделение по реестрам установленного образца в двух экземплярах, один из которых после отправки возвращается с отметкой оператора отделения почтовой связи.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст. 347 ГПК РФ суд кассационной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в кассационных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Судом первой инстанции установлено, что во исполнение решения Ноябрьского городского суда от 29 апреля 2008 года о взыскании с Гимазова А.А. денежных средств в сумме 296 605 руб и госпошлины в пользу Сидоренко Г.М. постановлением судебного пристава-исполнителя отдела по г.Ноябрьск Управления ФССП России по ЯНАО Подорной Ю.В. от 11 февраля 2010 года было возбуждено исполнительное производство (л.д.50).

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства была направлена заявителю заказным письмом с уведомлением о вручении, получена 12 мая 2010 года, что следует из копии уведомления (л.д.51,51-об).

Таким образом, Гимазову А.А. было достоверно известно о том, что исполнительный документ был предъявлен должником ко взысканию, принят службой судебных приставов для принудительного исполнения, возбуждено исполнительное производство, и заявитель был не лишен права интересоваться ходом исполнения решения суда.

В соответствии с п.6 ст.85 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» копии постановления судебного пристава-исполнителя об оценке имущества или имущественных прав направляются сторонам исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 6 апреля 2010 года на имущество, принадлежащее должнику - 1\2 долю в праве собственности на индивидуальный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, был наложен арест (л.д.48), а постановлением от 2 августа 2010 года для оценки арестованного имущества был привлечен специалист-оценщик (л.д.49).

Отчет об оценке № 359\10 от 25 ноября 2010 года, подготовленный ООО «Центр экономического содействия», поступил в Ноябрьский отдел ФССП России по ЯНАО 14 декабря 2010 года.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Трубчаниновой Ю.В. от 17 декабря 2010 года отчет об оценке рыночной стоимости имущества был принят судебным приставом-исполнителем (л.д.22-23). Копия постановления той же датой направлена в адрес заявителя простым почтовым отправлением.

Таким образом, срок направления копии постановления судебным приставом-исполнителем был соблюден.

Доводы кассационной жалобы о том, что в соответствии с п.4.8.3.4. Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов копии постановлений уполномоченных должностных лиц должны направляться регистрируемым почтовым отправлением, являются ошибочными.

Так, в соответствии с абз.1 п.4.8.3.4. Инструкции регистрируемым почтовым отправлением направляются автору жалобы на действия (бездействие) должностных лиц Службы, поданной в порядке подчиненности, копия постановления уполномоченного должностного лица Службы с сопроводительным письмом.

Из буквального толкования данного положения Инструкции следует, что регистрируемым почтовым отправлением направляется копия постановления по жалобе на действия судебного пристава-исполнителя, поданной в порядке подчиненности вышестоящему должностному лицу, т.е. постановления должностного лица, уполномоченного рассматривать жалобу.

Правила направления копий иных постановлений самих судебных приставов-исполнителей регламентируются иными абзацами данного пункта Инструкции.

В частности, в соответствии с абз.2 и 3 п.4.8.3.4, регистрируемым почтовым отправлением с уведомлением о вручении адресату направляется должнику постановление о возбуждении исполнительного производства. Иные документы направляются регистрируемым почтовым отправлением лишь по решению уполномоченных должностных лиц Службы.

Таким образом, оснований для отмены решения суда, в пределах доводов кассационной жалобы, не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.361 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Ноябрьского городского суда от 27 сентября 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий (подпись)

Судьи     (подпись)

Копия верна

Судья        Л.Ю.Акбашева

-32300: transport error - HTTP status code was not 200