Судья Никитин Ю.Ю.

город Салехард                                                 28 апреля 2011 года

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

Председательствующего Агеева А.В.              

судей коллегии Фуминой О.П., Мосиявич С.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу Администрации муниципального образования город Тарко-Сале на определение Пуровского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 14 февраля 2011 года, которым постановлено:

В удовлетворении заявления Администрации муниципального образования город Тарко-Сале о восстановлении пропущенного срока для предъявления исполнительного документа к исполнению заочного решения Пуровского районного суда от 3 июня 2002 года - отказать.

Заслушав доклад судьи суда Ямало-Ненецкого автономного округа Фуминой О.П., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Решением Пуровского районного суда ЯНАО от 03 июня 2002 года иск Администрации п. Тарко-Сале удовлетворен. Балок № признан самовольным строением, на Клевакина Н.И. возложена обязанность снести его.

17 января 2011 года Администрация МО г. Тарко-Сале обратилась в суд с заявлениями о восстановлении пропущенного срока для предъявления исполнительного листа,ссылаясь на то, что исполнительный лист им не выдавался, решение суда не исполнено, снос указанного строения необходим для благоустройства школы.

Судом постановлено определение, резолютивная часть которого указана выше. С определением не согласен представитель Администрации МО г. Тарко-Сале. В частной жалобе просит определение отменить, пропущенный срок восстановить.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене определения суда.

Частью 1 ст. 21 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007г. № 229-ФЗ установлено, что исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу или окончания срока, установленного при предоставлении отсрочки или рассрочки его исполнения.

Аналогичное правило предусматривалось и ст. 14 ранее действовавшего Федерального закона РФ от 21.07.1997г. № 119-ФЗ «Об исполнительном производстве», ст. 345 ГПК РСФСР.

В соответствии со ст. 428 ГПК РФ исполнительный лист выдается взыскателю или по его просьбе направляется судом для исполнения.

В силу ч. 2 ст. 432 Гражданского процессуального кодекса РФ взыскателям, пропустившим срок предъявления исполнительного документа к исполнению по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен, если федеральным законом не предусмотрено иное.

Положениями ст. 112 Гражданского процессуального кодекса РФ установлено, что пропущенный установленный федеральным законом процессуальный срок может быть восстановлен лишь по причинам, признанным судом уважительными.

Из материалов дела следует, что заочное решение Пуровского районного суда ЯНАО по иску Администрации п. Тарко-Сале к ФИО1, Клевакину Н.И., ФИО2 о сносе самовольной постройки состоялось 03 июня 2002 года и вступило в законную силу 19 июня 2002 года.

С заявлением о выдаче исполнительного листа Администрация не обращалась.

С заявлением о восстановлении срока для предъявления исполнительного листа к исполнению Администрация МО г. Тарко-Сале обратилась в суд спустя более восемь лет после вступления решения в законную силу.

Поскольку в ходе рассмотрения дела суд не установил уважительных причин значительного пропуска срока для предъявления к исполнению исполнительного документа, он обоснованно отказал в удовлетворении заявления.

Доводы, приведенные представителем Администрации МО г. Тарко-Сале в частной жалобе, являются несостоятельными и не могут повлечь отмену определения суда, вынесенного с соответствии с вышеназванными нормами.

По смыслу ст. 112 Гражданского процессуального кодекса РФ пропущенный процессуальный срок может быть восстановлен только при наличии уважительных причин, т.е. по обстоятельствам, объективно исключающим возможность совершения процессуального действия в установленный срок при условии добросовестного поведения самого заявителя.

Как при установлении срока для предъявления исполнительного листа к исполнению, так и при установлении возможности восстановления пропущенного срока только по уважительным причинам, законодатель исходил из принципа правовой определенности, когда та или другая сторона по истечении предусмотренных законом сроков вправе рассчитывать на правовую определенность гражданских прав и обязанностей.

Судебная коллегия полагает, что обращение Администрации МО г. Тарко-Сале в суд с значительным пропуском срока для обращения решения к исполнению только со ссылкой на то, что суд не выслал им исполнительный документ, является противоречием положениям ст. 10 Гражданского кодекса РФ, которая обязывает каждого участника гражданских правоотношений действовать разумно и добросовестно и не допускать злоупотребления правом.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 374 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Пуровского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 14 февраля 2011 года оставить без изменения, частную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий:              

Судьи:                          

Копия верна: судья суда ЯНАО: Фумина О.П.