Касс. дело № 33- 3171 Судья Шошина А.Н. город Салехард 8 декабря 2011 года Судебная коллегия по гражданским делам Суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе: председательствующего судьи Агеева А.В. судей коллегии Фуминой О.П., Зотиной Е.Г. при секретаре Колосенко Е.А. рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе истца Гудина И.С. на решение Новоуренгойского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 14 сентября 2011 года, которым постановлено: Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Заполярпромгражданстрой» в пользу Гудина Ильи Сергеевича компенсацию морального вреда <данные изъяты> рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей и <данные изъяты> рублей в счет возмещения убытков. В остальной части иска Гудину Илье Сергеевичу отказать. Заслушав доклад судьи суда Ямало-Ненецкого автономного округа Фуминой О.П., пояснения представителя ООО «Заполярпромгражданстрой», судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А: Гудин И.С. обратился в суд с иском к ООО «Заполярпромгражданстрой» о компенсации морального вреда. Указал, что в 2010 году его отец Гудин С.В. принят на работу к ответчику, ДД.ММ.ГГГГ командирован для прокладки воздуховодов в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ отец погиб в результате пожара, возникшем в месте проживания, предоставленном ответчиком. Просит взыскать с ответчика в возмещение морального вреда <данные изъяты> рублей. В судебном заседании представитель ответчика Арыстангалиев Х.Х. иск не признал, пояснил, что Гудин С.В. работал по гражданско-правовому договору, в связи с чем не была создана комиссия по расследованию несчастного случая. Семье погибшего оказана материальная помощь. Судом постановлено решение, резолютивная часть которого указана выше. С решением в части размере денежной компенсации морального вреда не согласен истец. В кассационной жалобе приводит доводы, изложенные в исковом заявлении. Просит изменить решение, увеличив сумму денежной компенсации морального вреда. Исследовав материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит, что решение законно, обоснованно, отмене или изменению не подлежит. Установлено и не оспаривается, что Гудин С.В. являлся работником ООО «Заполярпромгражданстрой» на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ и был в командировке в <адрес> для выполнения работ по прокладке воздуховодов. В жилом балке, где проживал Гудин С.В. в период нахождения в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ произошел пожар. В результате получения термических ожогов Гудин С.В. скончался. Согласно акту расследования пожара от ДД.ММ.ГГГГ пожар случился в результате возгорания предметов одежды проживающих в жилом балке от нагревательных приборов. Суд пришел к правильным выводам о том, что пожар и, как следствие, смерть Гудина С.В., произошли по вине работодателя, не принявшего надлежащие меры противопожарной безопасности в жилых вагонах, хотя, как следует из вышеназванного акта, ответственные за это должностные лица имелись. Истец является сыном погибшего Гудина С.В. Он перенес нравственные страдания, связанные с переживаниями по поводу гибели отца, перенеся невосполнимую потерю, а, значит, ему причинен моральный вред, который в силу ст. 151 ГК РФ возмещается за счет нарушителя. В соответствии со ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, степени вины причинителя вреда, с учетом требований разумности и справедливости. Суд первой инстанции определил сумму денежной компенсации морального вреда в <данные изъяты> рублей. При этом суд обоснованно учел степень нравственных страданий истца, а также обстоятельства дела, принятые ответчиком меры по заглаживанию степени страданий семьи погибшего. Выводы суда первой инстанции надлежащим образом мотивированы, материальный закон применен правильно, оснований для отмены или изменения решения суда по доводам кассационной жалобы судебная коллегия не находит. Учитывая изложенное, руководствуясь статьёй 361 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия по гражданским делам Суда Ямало-Ненецкого автономного округа О П Р Е Д Е Л И Л А: Решение Новоуренгойского городского суда от 14 сентября 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения. Председательствующий: Судьи: Копия верна: судья суда ЯНАО: Фумина О.П.