СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА Касс. дело № 33-3304/2011 Судья Быковская И.В. К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е «22» декабря 2011 года г. Салехард Судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе: председательствующего Кисилевской Т.В. судей Оберниенко В.В. Акбашевой Л.Ю. С участием прокурора Камалтыновой З.Х. Рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе Открытого акционерного общества «Тюменская энергосбытовая компания» На решение Муравленковского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от «27» октября 2011 года, которым П О С Т А Н О В Л Е Н О: Иск прокурора г. Муравленко, действующего в интересах Сазонова Владимира Александровича, к ОАО «Тюменская энергосбытовая компания» удовлетворить. Признать действия по выставлению Сазонову В.А., проживающему в <адрес>, счета на оплату электроэнергии за май 2011 года в форме корректировки платы за потребленную электроэнергию за период с 01 июля 2009 года по 01 мая 2011 года в сумме 4561,22 руб. незаконными. Возложить на ОАО «Тюменская энергосбытовая компания» обязанность прекратить учет суммы перерасчета Сазонову Владимиру Александровичу за поставленную электроэнергию. Заслушав докладчика судью суда Ямало-Ненецкого автономного округа Оберниенко В.В., прокурора, полагавшего, что правовых оснований для удовлетворения доводов кассационной жалобы не имеется, судебная коллегия, У С Т А Н О В И Л А: Прокурор города Муравленко, в интересах Сазонова Владимира Александровича, обратился в суд с иском к Открытому акционерному обществу «Тюменская энергосбытовая компания» (далее по тексту - ОАО «ТЭК») о признании действий по выставлению Сазонову В.А., проживающему в <адрес>, счета на оплату электроэнергии за май 2011 года в форме корректировки платы за потребленную электроэнергию за период с 01 июля 2009 года по 01 мая 2011 года в сумме 4561,22 рублей незаконными, возложении обязанности прекратить учет указанной суммы перерасчета за поставленную электроэнергию. В обоснование иска указал, что по обращению Сазонова В.А. прокуратурой города Муравленко проведена проверка действий компании ОАО «ТЭК», в ходе которой установлено, что Сазонову ВА., в мае 2011 года, в нарушение п. 21 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 23 мая 2006 года № 307, произведена корректировка платы за потребленную электроэнергию за указанный в иске период на сумму 4561,22 рубля. Считает, что данная корректировка незаконна, поскольку правилами возможность корректировки платы за коммунальные услуги для многоквартирного дома, в котором установлен общедомовой прибор учета коммунальных ресурсов, не предусмотрено. В судебном заседании прокурор Волчихин И.Л. иск поддержал по изложенным в нём доводам. Истец Сазонов В.А. в судебном заседании участия не принимал, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, в связи с невозможностью явки в судебное заседание по объективным причинам. Представитель ответчика ОАО «ТЭК» - Касаева Е.М., иск не признала, пояснив, что при расчете объема потребленного ресурса в период с 01 июля 2009 года по 01 мая 2011 года использовались показания ненадлежащего прибора учета у потребителя Сазонова В.А., как жителя жилого дома № в поселке сосновый бор г. Муравленко, в результате чего, образовалась задолженность за фактически потребленный объем электроэнергии. Размер данной задолженности выведен и определен с учетом количества зарегистрированных потребителей, считает, что требования предъявлены Сазонову в пределах срока исковой давности, просила в удовлетворении иска отказать. Суд постановил решение, резолютивная часть которого приведена выше. С решением суда не согласен представитель ОАО «ТЭК» - Зоткина И.Н. В кассационной жалобе просит решение суда отменить по мотиву неправильного применения судом норм материального права, неправильного определения имеющих значение для дела обстоятельств, недоказанности обстоятельств, на основании которых вынесено обжалуемое решение. Считает, что энергоснабжающая организация при обнаружении ошибки в системе учета вправе производить перерасчет фактически потребленных объемов электроэнергии за период свыше одного месяца. Исследовав материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда. В соответствии с ч. 1 ст. 347 ГПК РФ суд кассационной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции, исходя из доводов кассационной жалобы, возражений на неё. Удовлетворяя иск, суд первой инстанции полно и достоверно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно истолковал и применил нормы материального права. Как следует из материалов дела, истец Сазонов В.А. занимает жилое помещение по адресу: <адрес> является потребителем электроэнергии, в Муравленковском МРО ОАО «ТЭК» на данного гражданина-потребителя открыт лицевой счет №. Указанный дом оборудован общедомовым (коллективным) прибором учета электроэнергии. Ответчиком за период с 01 июля 2009 года по 30 апреля 2011 года, в связи с неверным внесением в систему номеров приборов учета, и искажением данных по количеству потребленной энергии, в связи с учетом показаний счетчика другого общежития, произведена корректировка платы за электроэнергию за вышеуказанный период. На основании ч. 1 ст. 157 Жилищного кодекса Российской федерации размер платы за коммунальные услуги определяются исходя из показаний приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утвержденных органами местного самоуправления (в субъектах Российской Федерации - городах федерального значения Москве и Санкт-Петербурге - органом государственной власти соответствующего субъекта Российской Федерации) в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Правила предоставления коммунальных услуг гражданам устанавливаются Правительством Российской Федерации. Согласно указанной статье Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги определяется, прежде всего, исходя из фактических объемов потребления, определенных с использованием показаний приборов учета, при отсутствии приборов учета размер платы за коммунальные услуги определяется исходя из нормативов потребления коммунальных услуг. В силу ст. 539 Гражданского кодекса РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Статьей 544 Гражданского кодекса РФ установлено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон, порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 г. № 307 утверждены Правила предоставления коммунальных услуг гражданам (далее - Правила), регулирующие отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, устанавливающие их права и обязанности, ответственность, а также порядок контроля качества предоставления коммунальных услуг, порядок определения размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учета и при их отсутствии, порядок перерасчета размера платы за отдельные виды коммунальных услуг в период временного отсутствия граждан в занимаемом жилом помещении и порядок изменения размера платы за коммунальные услуги при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность. В соответствии с п. 22 Правил при оборудовании многоквартирного дома коллективными (общедомовыми) приборами учета потребители коммунальных услуг в многоквартирном доме несут обязательства по оплате коммунальных услуг, исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета. Из материалов дела следует, что в многоквартирном <адрес> установлены и введены в эксплуатацию коллективные (общедомовые) приборы учёта. Плата за коммунальные услуги должна вноситься ежемесячно, до 10-го числа месяца, следующего за истекшим месяцем, за который производится оплата, если договором управления многоквартирным домом не установлен иной срок внесения платы за коммунальные услуги. Коммунальные услуги оплачиваются потребителем на основании платежных документов, представляемых исполнителем не позднее 1-го числа месяца, следующего за истекшим месяцем, за который производится оплата, если договором управления многоквартирным домом не установлен иной срок представления платежных документов (п. 35, 37 Правил). Расчетный период установлен продолжительностью в один месяц. В силу п.п. «е» п. 49 Правил исполнитель обязан ежемесячно, в течение последней недели месяца, снимать показания коллективных (общедомовых) приборов учета. Таким образом, именно на исполнителя возложена обязанность по осуществлению контроля за техническим состоянием и показаниями коллективных (общедомовых) приборов учета, а также своевременного предоставления потребителю платежных документов с указанием объема потребленных коммунальных ресурсов, рассчитываемых на основании таких приборов. Возможность корректировки размера платы за коммунальные услуги в связи с технической ошибкой, допущенной исполнителем при занесении данных электросчетчиков в программу по расчету и учету платежей населения, Правилами не предусмотрена. Кроме того, вопреки доводам кассационной жалобы, указанная в выставленном истцу счете на оплату электроэнергии за май 2011 года в форме корректировки платы за потребленную электроэнергию за период с 01 июля 2009 года по 01 мая 2011 года сумма 4561,22 рублей не является задолженностью. Задолженность потребителя может образоваться только в случае неоплаты или несвоевременной оплаты коммунальных услуг на основании платежных документов, представленных исполнителем в порядке и сроки, установленные Правилами. Фактов неоплаты или несвоевременной оплаты истцом коммунальных услуг на основании счетов, выставленных ответчиком в период с 01 июля 2009 года по 01 мая 2011 года, из материалов дела не усматривается. Доводы кассационной жалобы о нарушении прав ответчика на возмещение убытков судебная коллегия находит несостоятельными. Согласно п. 1 статьи 547 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору энергоснабжения сторона, нарушившая обязательство, обязана возместить причиненный этим реальный ущерб (пункт 2 статьи 15). Для применения ответственности в виде возмещения убытков (реального ущерба) в соответствии с данной нормой лицо, требующее их возмещения, должно доказать факт причинения убытков, нарушение обязательств другой стороной, причинно-следственную связь между первым и вторым, размер убытков. При отсутствии одного из указанных элементов ответственность в виде возмещения убытков исключается. Ответчик не предоставил суду доказательств, указывающих на то, что истец, как абонент по договору электроснабжения, нарушил какие-либо обязательства, обусловленные данным договором. Обязанность потребителя коммунальных услуг по возмещению убытков, возникших у исполнителя по причине допущенных им ошибок при обработке данных коллективных (общедомовых) приборов учета, при отсутствии вины потребителя действующим законодательством и Правилами предоставления коммунальных услуг не предусмотрена. Решение суда отвечает требованиям ст. 195 ГПК РФ о законности и обоснованности, оснований для его отмены по доводам кассационной жалобы не имеется. Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А: Решение Муравленковского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 27 октября 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения. Председательствующий Судьи Копия верна: судья суда ЯНАО В.В.Оберниенко