Суд Ямало-Ненецкого автономного округа Дело № 33 - 3221/ 2011 Судья Кулеш Л.Ю. К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е 15 декабря 2011 года г. Салехард Судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе: председательствующего Кисилевской Т.В. судей Оберниенко В.В. Наумова И.В. Рассмотрела в открытом судебном заседании дело по частной жалобе Павлович Эдуарда Николаевича На определение Муравленковского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа От «07» октября 2011 года, которым П О С Т А Н О В Л Е Н О: Возвратить кассационную жалобу Павлович Эдуарда Николаевича на решение Муравленковского городского суда от 11 июля 2011 года по иску Павловича Эдуарда представителя к Обществу с ограниченной ответственностью «Информационно-расчетный центр» о взыскании неосновательного обогащения. Заслушав докладчика, судью суда Ямало-Ненецкого автономного округа Оберниенко В.В., судебная коллегия, - УСТАНОВИЛА: Решением Муравленковского городского суда от 11.07.2011 года Павловичу Э.Н в иске к ООО «Информационно-расчетный центр» о взыскании неосновательного обогащения отказано. Павлович Э.Н. обратился с кассационной жалобой на указанное решение и ходатайством о восстановлении срока на подачу жалобы. Определением от 26.09.2011 года кассационная жалоба Павловича Э.Н. по основаниям ст. ст. 339, 340 ГПК РФ оставлена без движения, с предложением в срок до 07.10.2011 года устранить отмеченные в определении недостатки. Обжалуемым определением кассационная жалоба возвращена Павловичу Э.Н. в соответствии с требованиями ст. 342 ГПК РФ, согласно которой кассационная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, в случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы без движения. В частной жалобе Павлович Э.П. просит об отмене определения суда, указывая на то, что в установленный срок устранил недостатки, указанные в определении и направил их в суд почтой 6.10.2011 года. Ознакомившись с доводами частной жалобы, материалами дела, судебная коллегия приходит к следующему. Как следует из материалов дела, что подтверждается почтовой квитанцией, указания судьи, содержащиеся в определении от 26.09.2011 года заявителем исполнены и направлены в суд 06.10.2011 года, поступили в суд 10.10. 2011 года (л.д. 82). Согласно правилам исчисления процессуальных сроков определенных частью 3 статьи 108 ГПК РФ процессуальное действие, для совершения которого установлен процессуальный срок, может быть совершено до двадцати четырех часов последнего дня срока. В случае, если жалоба, документы или денежные суммы были сданы в организацию почтовой связи до двадцати четырех часов последнего дня срока, срок не считается пропущенным. Из квитанции, представленной заявителем, следует, что заказное письмо в адрес Муравленковского городского суда сдано в почтовое отделение 6.10.2011 года, почтовый штемпель поставлен на конверте 7.10.2011 года. При таких обстоятельствах, исходя из положений пункта 3 статьи 10 ГК Российской Федерации, в соответствии с которым, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются, судебная коллегия считает, что заявительустранил недостатки в сроки, указанные судьей в определении от 26.09.2011 года в срок. При этом судебная коллегия в целях процессуальной экономии, исходя из документов представленных заявителем, полагает восстановить срок на подачу кассационной жалобы и назначить дело к рассмотрению судом кассационной инстанции. Руководствуясь статьей 374 ГПК РФ, судебная коллегия, - О П Р Е Д Е Л И Л А: Определение Муравленковского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 07 октября 2011 года отменить. Восстановить Павловичу Э.Н. срок на подачу кассационной жалобы, принять ее к производству суда кассационной инстанции и назначить к рассмотрению на 26 декабря 2011 года. Председательствующий Судьи Копия верна: судья суда ЯНАО В.В.Оберниенко