Касс. дело № 33-3223/2011 Судья Кулеш Л.Ю. К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е «22» декабря 2011 года г. Салехард Судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе: председательствующего Кисилевской Т.В. судей Оберниенко В.В. Акбашевой Л.Ю. Рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе Логинской Марины Витальевны На решение Муравленковского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от «12» октября 2011 года, которым П О С Т А Н О В Л Е Н О: Иск Логинской Марины Витальевны к Открытому акционерному обществу Коммерческий банк «АБ Финанс» о признании недействительными условий договора, взыскании комиссии за обслуживание ссудного счета, неустойки и компенсации морального вреда, оставить без удовлетворения. Заслушав докладчика судью суда Ямало-Ненецкого автономного округа Оберниенко В.В., судебная коллегия, У С Т А Н О В И Л А: Логинская М.В. обратилась в суд с иском к Открытому акционерному обществу Коммерческий банк «АБ Финанс» (далее по тексту - Банк) о взыскании комиссии за обслуживание ссудного счета. В обоснование иска указала, что 14 сентября 2006 года заключила с Банком кредитный договор № КА-00-0002-001509 на сумму 541 063 рубля 80 копеек, сроком на 60 месяцев, по 14 сентября 2011 года включительно. В соответствии с пунктом 3.1.2. Договора предусмотрена обязанность заемщика уплачивать кредитору комиссию за открытие и ведение ссудного счета в размере 0,35% от суммы кредита ежемесячно. Истица полагала условия данного пункта Кредитного договора не соответствующим действующему законодательству, нарушающему права заемщика, как потребителя услуг. Просила взыскать с ответчика уплаченную ею комиссию за обслуживание ссудного счета в размере 111 729 рублей 48 копеек. В ходе рассмотрения дела истица требования уточнила, просила признать п. 3.1.2 Кредитного договора недействительным, взыскать с ответчика комиссию за обслуживание ссудного счета 113 623,20 рублей (с учетом последнего платежа), неустойку 111 729 рублей 48 копеек, компенсацию морального вреда 5 000 рублей, а также судебные расходы в сумме 1 500 рублей. Логинская М.В. в судебном заседании на удовлетворении иска настаивала по изложенным в нем основаниям. Представитель ответчика Открытого акционерного общества Коммерческий банк «АБ Финанс» - Калугина Е.С. в судебном заседании участия не принимала, ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие представителя Банка. В письменных возражениях полагала иск не подлежащим удовлетворению по причине пропуска срока, вместе с тем, полагала, что в случае удовлетворения иска размер комиссии составит 70067,64 рубля. Настаивала на том, что оспариваемые условия кредитного договора включены в него по обоюдному согласию сторон и не противоречат действующему законодательству. Судом принято вышеуказанное решение, с которым не согласна истица Логинская М.В. В кассационной жалобе истица ставит вопрос об отмене решения суда и принятии нового об удовлетворении исковых требований, ссылаясь на неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела и неправильное применение норм материального права. Указывает, что оснований для применения срока исковой давности не имелось, поскольку комиссия за открытие и ведение ссудного счета вносилась ежемесячными платежами до сентября 2011 года. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, в соответствии с ч. 1 ст. 347 ГПК РФ суд, согласно которой суд кассационной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов кассационной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене. Из дела следует, что 14 сентября 2006 года между Банком и Логинской (до заключения брака Мачульской) М.В. заключен кредитный договор № КА-00-0002-001509, по условиям которого Банк (кредитор) принял на себя обязательство предоставить заемщику кредит в сумме 541 063 рубля 80 копеек, под 13% годовых, сроком на 60 месяцев, по 14 сентября 2011 года (л.д. 5). Пунктом 3.1.2 указанного кредитного договора предусмотрена обязанность заемщика уплачивать кредитору комиссионное вознаграждение в соответствии с действующими Тарифами и условиями кредитования «Автокредит-универсальный плюс». Информационный расчет платежей по кредиту (График платежей по кредиту) предусматривает уплату Заемщиком Банку комиссию за открытие и ведение ссудного счета в размере 0,35% от суммы кредита, что составляет 1 893 рубля 72 копейки ежемесячно (л.д. 6-8). Уплата Банку комиссионных платежей в течение срока кредитования, в сумме 113 623 рубля 20 копеек подтверждена соответствующими доказательствами и сторонами не оспаривается. Пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик - возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. Таким образом, платой за кредит по смыслу закона являются обусловленные договором или законом проценты, а не дополнительные платежи за услуги банка. В соответствии со статьей 9 Федерального закона от 26 января 1996 года №15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», п.1 ст.1 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом РФ «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Согласно пункту 1 статьи 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Пункт 2 статьи 16 указанного Закона запрещает обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Следовательно, действия Банка по взиманию платежей за какие-либо дополнительные услуги, оказанием которых обусловлена выдача кредита, применительно к статье 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» ущемляют установленные законом права заемщика по кредитному договору, и влекут недействительность условий договора, предусматривающих взимание таких платежей. Более того, ведение ссудного счета в соответствии с Правилами ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации, утвержденными Положением Центрального банка РФ от 26 марта 2007 года № 302-П, является элементом бухгалтерской отчетности. В соответствии со статьями 4 и 6 Федерального закона от 21 ноября 1996 года № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете» ведение бухгалтерского учета и составление бухгалтерской отчетности является обязанностью хозяйствующих субъектов (организаций - юридических лиц). Ссудные счета представляют собой счета, используемые для отражения в балансе Банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредиторов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. Таким образом, уплата заемщиком сумм за открытие ссудного счёта является компенсацией расходов по хозяйственной деятельности кредитной организации, то есть оплатой дополнительной услуги, обуславливающей приобретение основной услуги (суммы кредита), что противоречит нормам Гражданского кодекса РФ, ФЗ от 02.12.1990 г. «О банках и банковской деятельности» и иных нормативных актов. Поскольку открытие и обслуживание ссудного счета осуществляется банком в рамках исполнения обязательства по кредитному договору, то данное действие не является самостоятельной услугой, оказываемой Банком, а является составной частью процесса кредитования, затраты организации (банка) на осуществление выдачи кредита подлежат учету при определении процентов по кредиту. Несостоятельной является ссылка в жалобе на то, что истцы добровольно подписали договор, согласились с его условиями и приняли на себя обязанности их исполнения. Статья 16 Закона «О защите прав потребителей» прямо указывает на недействительность условий договора, которые ущемляют права потребителей. Поскольку условие о взимании комиссии за открытие и обслуживание ссудного счета ущемляет права потребителя - Логинской М.В. и противоречит закону, следовательно, согласование истцами оспариваемых условий не влечет возникновение у нее обязанности по их исполнению ввиду того, что данные условия кредитного договора является ничтожным с момента заключения Договора. Свобода договора, предусмотренная ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, не является абсолютной и должна применяться участниками гражданского оборота в соответствии с ограничениями, налагаемыми действующим законодательством. В соответствии со статьей 168 Гражданского кодекса РФ сделка, не соответствующая требованиям закона, является недействительной с момента ее совершения и без признания ее таковой судом (ничтожной сделкой). Поскольку условие кредитного договора об уплате комиссии за открытие и ведение ссудного является недействительным (ничтожным), уплаченная во исполнение этого условия договора сумма, в соответствии с пунктом 2 статьи 167 Гражданского кодекса РФ, подлежит взысканию в пользу истца. Разрешая иск по существу, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что срок исковой давности по заявленным требованиям истек 13 октября 2009 года, что с учетом заявления ответчика о применении срока исковой давности является основанием для отказа в иске. С указанными выводами суда нельзя согласиться по следующим основаниям. В силу п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения. Согласно п. 1 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года, течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки. Оспариваемые условия Договора предусматривают уплату Заемщиком Банку комиссии за открытие и ведение ссудного счета в виде ежемесячных платежей. Графиком платежей по кредиту установлены сроки внесения ежемесячных платежей, включающие в себя комиссию за открытие и ведение ссудного счета. Таким образом, внесение заемщиком платежей по кредиту в сроки указанные Графиком следует расценивать как самостоятельные сделки, влекущие для сторон самостоятельные правовые последствия, в том числе исчисление срока исковой давности с момента их исполнения. Логинская М.В. обратилась в суд 22 августа 2011 года, соответственно истцом пропущен срок исковой давности по всем платежам, по комиссии за открытие и ведение ссудного счета, уплаченным ранее 22 августа 2008 года. Как установлено материалами дела, с 22 августа 2008 года истцом в качестве комиссии за открытие и ведение ссудного уплачено 70 067 рублей 64 копейки и именно данная сумма должна быть взыскана с Банка в пользу истца. Требования о взыскании неустойки, предусмотренной п. 5. ст. 28 Закона «О защите прав потребителей» удовлетворению не подлежат, поскольку указанная норма закона предусматривает ответственность за нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) либо нарушение установленных потребителем сроков устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги). Наличие со стороны ответчика таких нарушений из материалов дела не усматривается, поэтому основания для применения к нему ответственности в виде неустойки отсутствуют. Моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения его прав, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит в соответствии со ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. Учитывая, что вина Банка в нарушении прав потребителя установлена судом, имеются основания для удовлетворения требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда. Принимая во внимание степень вины нарушителя и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, а также требования разумности и справедливости, судебная коллегия считает, что с ответчика в качестве компенсации морального вреда в пользу истицы надлежит взысканию денежная компенсация морального вреда 1 000 рублей. Судебные расходы в виде оплаты юридических услуг при подготовке заявления об увеличении исковых требований в размере 1 500 рублей подтверждены квитанцией (л.д. 90). Указанная сумма, заявленная истцом в качестве расходов на оплату услуг представителя, является разумной и в соответствии со ст. 100 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика. Поскольку истец при подаче иска была освобождена от уплаты государственной пошлины, в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета надлежит взыскать государственную пошлину пропорционально удовлетворенных требований в размере 2 547 рублей. Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А: Решение Муравленковского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 12 октября 2011 года отменить и принять новое. Признать недействительным пункт 3.1.2. Кредитного договора № КА-00-0002-001509 от 14 сентября 2011 года, заключенного Открытым акционерным обществом Коммерческий банк «АБ Финанс» и Логинской Мариной Витальевной, в части уплаты заемщиком кредитору комиссионного вознаграждения. Взыскать с Открытого акционерного общества Коммерческий банк «АБ Финанс» в пользу Логинской Марины Витальевны денежные средства в размере 70 067 рублей 64 копейки, расходы по оплате услуг представителя 1 500 рублей, денежную компенсацию морального вреда 1000 рублей, а всего 72567 (семьдесят две тысячи пятьсот шестьдесят семь) рублей 64 копейки. Взыскать с Открытого акционерного общества Коммерческий банк «АБ Финанс» государственную пошлину 2547 (две тысячи пятьсот сорок семь) рублей. Председательствующий Судьи Копия верна: судья суда ЯНАО В.В.Оберниенко