Касс. дело № 33-3219/2011 Судья Юнусова Л.С. К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е «08» декабря 2011 года г. Салехард Судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе: председательствующего Кисилевской Т.В. судей Оберниенко В.В. Наумова И.В. С участие прокурора Камалтынова З.Х. Рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе Правительства Ямало-Ненецкого автономного округа На решение Пуровского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от «29» августа 2011 года, которым П О С Т А Н О В Л Е Н О: Обязать Правительство Ямало-ненецкого автономного округа предоставить Авсейдо Елене Феликсовне благоустроенное жилое помещение на условиях социального найма в городе Тарко-Сале Пуровского района Ямало-ненецкого автономного округа общей площадью не менее 33 квадратных метров. Заслушав докладчика судью суда Ямало-Ненецкого автономного округа Оберниенко В.В., прокурора, указавшего на отсутствие правовых оснований для удовлетворения доводов кассационной жалобы, судебная коллегия, У С Т А Н О В И Л А: Прокурор Пуровского района, в интересах Авсейдо Е.Ф., обратился в суд с иском к Правительству Ямало-ненецкого автономного округа, Администрации муниципального образования Пуровского района о возложении обязанности по предоставлению благоустроенного жилого помещения. В обоснование иска указал, что истец Авсейдо Елена Феликсовна, 1991 года рождения относится к категории детей-сирот. В настоящее время собственного жилья не имеет, нигде не учится, не трудоустроена, в силу статуса имеет право на предоставление жилого помещения на условиях договора социального найма вне очереди. Помощник прокурора Ломовцев Е.А. в судебном заседании на удовлетворении иска настаивал по изложенным в нем основаниям. Истец Авсейдо Е.Ф. в судебном заседании иск поддержала, суду сообщила, что желает, чтобы жилое помещение было предоставлено в городе Тарко-Сале, по месту опекуна в п. Самбург трудоустроится не может, после получения квартиры намерена продолжить учебу. Представитель ответчика Администрации МО Пуровский район Геращенко А.А. иск не признал, пояснив, что финансирование предоставления жилых помещений детям-сиротам находится в компетенции Правительства ЯНАО. Представитель ответчика Правительства ЯНАО в судебном заседании участия не принимал, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя, предоставил суду письменные возражения на иск, в которых полагал иск не подлежащим удовлетворению. Указывал, что жилые помещения детям-сиротам предоставляются в порядке очерёдности согласно сформированным спискам. В случае удовлетворения иска просил установить срок, необходимый для совершения действий по исполнению решения суда, т.к. свободных жилые помещений для предоставления истице по решению суда не имеется, а последующее приобретение жилого помещения для предоставления истице потребует значительного отрезка времени. Третье лицо - Отдела опеки и попечительства Департамента образования Администрации Пуровского района представителя для участия в судебном заседании не направило. Суд постановил решение, резолютивная часть которого приведена выше. С решением суда не согласен представитель Правительства Ямало-Ненецкого автономного округа Чепурнов В.Н. В кассационной жалобе просит решение суда изменить, не передавая дело на новое рассмотрение, ссылаясь на неправильное применение норм материального и процессуального права. Полагает, что жилое помещение истцу может быть предоставлено только по его месту жительства в п. Самбург Пуровского района, считает, что в решении суда должен быть указан срок его исполнения в соответствии со ст. 206 ГПК РФ и конкретное жилое помещение имеющихся в наличии в жилищном фонде Пуровского района. Исследовав материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда. В соответствии с ч. 1 ст. 347 ГПК РФ суд кассационной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции, исходя из доводов кассационной жалобы, возражений на неё. Поскольку решение суда в части возложения на ответчика обязанности предоставить жилое помещение по договору социального найма вне очереди не обжалуется, проверке подлежит только та часть обжалуемого решения, которая касается определения места расположения жилого помещения, а также определения параметров жилого помещения и срока, в течение которого решение суда должно быть исполнено. Удовлетворяя иск, суд первой инстанции полно и достоверно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно применил нормы Федерального закона от 21 декабря 1996 года № 159 ФЗ «О дополнительных гарантиях по социальной защите детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей», определяющего общие принципы, содержание и меры государственной поддержки детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, нормы жилищного законодательства и при соблюдении норм процессуального права разрешил спор. Как следует из материалов дела, истица Авсейдо Е.Ф. проживает в селе Самбург Пуровского района Ямало-Ненецкого автономного округа. Исходя из положений ч. 5 ст. 57 ЖК РФ, жилое помещение по договору социального найма должно предоставляться гражданам по месту их жительства (в черте соответствующего населенного пункта). Императивное предписание, включенное в указанную норму права, адресовано органам, уполномоченным предоставлять жилые помещения по договору социального найма, в целях защиты прав граждан, при наличии волеизъявления граждан и в их интересах от этого указания могут быть отступления. В случае, когда муниципальное образование объединяет несколько населенных пунктов, по просьбе гражданина ему может быть предоставлено жилое помещение в одном из населенных пунктов, входящих в данное муниципальное образование. Город Тарко-Сале и село Самбург расположены в пределах одного и того же муниципального образования Пуровский район, при этом город Тарко-Сале имеет большую численность населения и развитую инфраструктуру, что будет способствовать трудоустройству и социальной адаптации истицы, которая относится к категории социально незащищённой группы населения детей-сирот. Таким образом, решение суда о предоставлении жилого помещения в городе Тарко-Сале соответствует требованиям закона и интересам истицы. Вопреки доводам кассационной жалобы в решении суда определены все необходимые характеристики жилого помещения, подлежащего передаче Авсейдо Е.Ф. Так в резолютивной части решения указано, что жилое помещение должно быть благоустроенным, площадью не менее 33 квадратных метров и располагаться в городе Тарко-Сале Пуровского района. Доводы кассационной жалобы о необходимости указания в решении суда срока его исполнения не могут быть приняты во внимание, поскольку основаны на неправильном толковании норм процессуального права. Правила, установленные статьей 206 ГПК РФ, регулируют особенности вынесения решения по делам, которые не могут быть исполнены в общем порядке силами принудительного исполнения, а их исполнение зависит от совершения определенных действий ответчиком (должником) по делу и его воли. Указанные правила не распространяются на решения суда, связанные с передачей имущества. Обжалуемым решением суда на ответчика возложена обязанность предоставить Авсейдо Е.Ф. жилое помещение по договору социального найма, то есть обязанность передать определённое имущество, поэтому правила, установленные статьей 206 ГПК РФ к данным правоотношениям не применимы. Вступившие в законную силу акты федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, согласно частей 1 и 2 статьи 6 Федерального конституционного закона "О судебной системе Российской Федерации", обязательны для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. При наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления, ответчик не лишён права обратиться в суд в порядке статьи 203 ГПК РФ для предоставления отсрочки исполнения решения суда или изменения порядка и способа его исполнения. Таким образом, решение суда отвечает требованиям ст. 195 ГПК РФ о законности и обоснованности, оснований для его отмены или изменения по доводам кассационной жалобы не имеется. Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А: Решение Пуровского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 29 августа 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения. Председательствующий Судьи Копия верна: судья суда ЯНАО В.В.Оберниенко