Касс. дело № 33-3222/2011 Судья Кулеш Л.Ю. К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е «22» декабря 2011 года г. Салехард Судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе: председательствующего Кисилевской Т.В. судей Оберниенко В.В. Акбашевой Л.Ю. Рассмотрела в открытом судебном заседании дело по частной жалобе Прошиной Светланы Анатольевны на определение Муравленковского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа От «04» октября 2011 года, которым П О С Т А Н О В Л Е Н О: Иск Прошиной Светланы Анатольевны к Отделу Министерства внутренних дел России по городу Муравленко о восстановлении на работе оставить без рассмотрения. Разъяснить сторонам, что после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, истец вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке. Заслушав докладчика судью суда Ямало-Ненецкого автономного округа Оберниенко В.В., судебная коллегия, У С Т А Н О В И Л А: Прошина С.А. обратилась в суд с иском к Отделу Министерства внутренних дел России по городу Муравленко (далее - ОМВД России по г. Муравленко) о восстановлении на работе. В обоснование иска указала, что не согласна с приказом по личному составу ОМВД России по городу Муравленко от 02 сентября 2011 года № 121 л/с об увольнении из органов внутренних дел по сокращению штатов, просила восстановить ее в любой вакантной должности сотрудника полиции. Обжалуемым определением суда от 04 октября 2011 года исковое заявление Прошиной С.А. на основании абзаца 2 ст. 222 ГПК РФ оставлено без рассмотрения. В частной жалобе и дополнениях к ней Прошина С.А. просит об отмене определения суда от 04 октября 2011 года, полагая его незаконным. Ознакомившись с материалами дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение судьи подлежащим отмене по следующим основаниям. Согласно абзацу 2 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет иск без рассмотрения, в случае если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора. Оставляя исковое заявление Прошиной С.А. без рассмотрения, суд руководствовался положениями специального законодательства, регламентирующего вопросы прохождения службы в органах внутренних дел. Действительно, согласно ст. 66 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Постановлением Верховного Совета РФ от 23 декабря 1992 года N 4202-1, при несогласии сотрудника органа внутренних дел с решением о перемещении его по службе, отстранении от должности, понижении в должности и в специальном звании, увольнении он вправе обжаловать это решение вышестоящему начальнику органа внутренних дел, а решение, принятое министром внутренних дел Российской Федерации или Президентом Российской Федерации, - в суд в месячный срок со дня вручения ему копии приказа о перемещении по службе, понижении в должности, снижении в специальном звании, увольнении из органов внутренних дел либо со дня получения письменного уведомления Министерства внутренних дел Российской Федерации или Президента Российской Федерации об отказе в восстановлении в должности, специальном звании либо на службе в органах внутренних дел. Данной нормой права установлено право, а не обязанность сотрудника органа внутренних дел обжаловать решение об увольнении вышестоящему начальнику, в связи, с чем вывод суда о несоблюдении истицей установленного федеральным законом для данной категории дел досудебного порядка урегулирования спора, является ошибочным. С указанным выводом нельзя согласиться, поскольку законодатель, устанавливая право на обжалование решения об увольнении сотрудника органа внутренних дел вышестоящему начальнику, не ограничивает гарантированное статьей 46 Конституции Российской Федерации право граждан на обжалование любых решений или действий должностных лиц непосредственно в суд. Более того, согласно статье 62 названного Положения сотрудник органов внутренних дел имеет право в месячный срок со дня вручения приказа об увольнении обжаловать его в суд. При таких обстоятельствах, судебная коллегия находит определение суда подлежащим отмене. Учитывая изложенное, руководствуясь статьёй 374 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия, - О П Р Е Д Е Л И Л А: Определение Муравленковского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 04 октября 2011 года отменить, и передать вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Председательствующий Судьи Копия верна: судья суда ЯНАО В.В.Оберниенко