Касс. дело № 33-3178 Судья Подгорная О.А. Докладчик Агеев А.В. К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е город Салехард 19 декабря 2011 года Судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе: председательствующего судьи Агеева А.В., судей коллегии Домрачева И.Г. и Зотиной Е.Г., при секретаре Истоминой О.В., рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе Правительства Ямало-Ненецкого автономного округа на решение Лабытнангского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 6 сентября 2011 года. Заслушав докладчика, объяснения представителя ответчика Чепурнова В.Н., поддержавшего доводы кассационной жалобы, возражения прокурора Губайдулиной Г.А., полагавшей решение суда оставить без изменения, судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А: Прокурор города Лабытнанги обратился в суд в интересах Загреевой О.Р. к Администрации муниципального образования город Лабытнанги, Правительству ЯНАО о возложении обязанности предоставить жилое помещение. В обоснование заявленных требований указывал, что Загреева О.Р. является лицом из числа детей-сирот, состоит на учёте лиц, нуждающихся в жилых помещениях, собственного либо закрепленного жилья не имеет. Имеет право на обеспечение жильём по установленной законом форме, вне очереди. Однако до настоящего времени Загреева О.Р. не обеспечена жильём. Представитель ответчиков иск не признал. Решением суда на Правительство ЯНАО возложена обязанность по предоставлению по договору социального найма Загреевой О.Р. жилого помещения на территории города Лабытнанги, отвечающего установленным нормам и требованиям на состав семьи 2 человека с учётом несовершеннолетней дочери <данные изъяты> В иске к Администрации муниципального образования город Лабытнанги отказано. С решением суда не согласен представитель ответчика - Правительства ЯНАО Чепурнов В.Н., в кассационной жалобе просит решение изменить. Указывает на допущенные судом нарушения в части определения площади жилого помещения, предоставляемого с учётом члена семьи - дочери. Указывает на необоснованное неприменение статьи 206 Гражданского процессуального кодекса РФ, в части установления срока исполнения решения суда. Исследовав материалы дела, обсудив доводы кассационного жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда. В соответствии с частью 1 статьи 347 Гражданского процессуального кодекса РФ суд кассационной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в кассационных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. Доводы кассационной жалобы сводятся к оспариванию решения суда в части определения площади, предоставляемого жилого помещения с учётом члена семьи лица, относящегося к категории детей, оставшихся без попечения родителей и неустановления срока исполнения решения суда. Удовлетворяя иск прокурора, суд первой инстанции обосновано пришёл к выводу о том, что Загреева О.Р. имеет право на внеочередное получение жилья как лицо из числа детей-сирот, состоящее на учёте лиц, нуждающихся в жилых помещениях, и не имеющее собственного либо закрепленного жилья. Указанные обстоятельства лицами, участвующим в деле, не оспаривались. Возлагая на ответчика обязанность по предоставлению Загреевой О.Р. жилого помещения на состав семьи из 2 человек, с учётом дочери <данные изъяты>., суд первой инстанции обоснованно исходил из требований статей 49, 57 Жилищного кодекса РФ, а также Федерального закона «О дополнительных гарантиях по социальной защите детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей», Закона Ямало-Ненецкого автономного округа «О порядке обеспечения жильём граждан, проживающих в Ямало-Ненецком автономном округе», не содержащих каких-либо запретов или ограничений в предоставлении жилого помещения указанным категориям граждан и не исключающих возможность получения данными лицами жилой площади с учётом членов семьи при наличии таковых. Кроме того, действующее жилищное законодательство (часть 5 статьи 57 Жилищного кодекса РФ) предусматривает предоставление жилого помещения по договору социального найма с учётом состава семьи лица, состоящего на учёте нуждающихся в улучшении жилищных условий. Иное толкование закона нарушало бы право истицы и её дочери проживать в условиях, соответствующих установленным нормам, что, в свою очередь, противоречило бы положениям части 1 статьи 38 Конституции РФ, согласно которой семья, материнство и детство находятся под защитой государства. Довод кассационной жалобы относительно того, что судом не был установлен срок исполнения решения, не может являться основанием для отмены или изменения решения суда, поскольку фактически содержит требование о предоставлении отсрочки исполнения решения. Между тем, наличие обстоятельств, являющихся основанием для отсрочки исполнения решения, определяется судом на момент обращения решения суда к исполнению, после вступления в законную силу, на основании заявления должника в порядке статьи 203 Гражданского процессуального кодекса РФ. Учитывая изложенное, руководствуясь статьёй 361 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А: Решение Лабытнангского городского суда от 6 сентября 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения. Председательствующий (подпись) Судьи (подписи) Копия верна: Председательствующий судья Агеев А.В.