По частной жалобе Никитиной О. В. к Хозяйновой Л.А. о взыскании суммы долга по договору займа; решение суда изменено.



СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

Кас. дело № 33-1905                                   Судья Лисиенков К.В.

К А С С А Ц И О Н Н О Е       О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

7 июля 2011 года                                               город Салехард                                                       

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего судьи Наумова И.В.

судей коллегии Фуминой О.П., Домрачева И.Г.

при секретаре Истоминой О.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Никитиной Ольги Владимировны на определение Салехардского городского суда от 8 июня 2011 года, которым Хозяйновой Л.А. предоставлена рассрочка исполнения решения Салехардского городского суда от 9 марта 2011 года,

Заслушав доклад судьи суда Ямало-Ненецкого автономного округа Фуминой О.П., пояснения представителя взыскателя, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Решением Салехардского городского суда от 9 марта 2011 года удовлетворены исковые требования Никитиной О.В. о взыскании с Хозяйновой Л.А. суммы долга по договору займа в размере <данные изъяты> рублей, процентов за просрочку возврата суммы займа в размере <данные изъяты> рублей, расходов по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> рублей.

Определением Салехардского городского суда от 8 июня 2011 года Хозяйновой Л.А. по ее заявлению предоставлена рассрочка исполнения решения.

С определением Салехардского городского суда от 8 июня 2011 года не согласилась Никитина О.В. В частной жалобе просит отменить данный судебный акт, вынести новый об отказе в предоставлении рассрочки.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, с Хозяйновой Л.А. в пользу Никитиной О.В. взыскана сумма <данные изъяты> рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя их имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

При вынесении определения о рассрочке исполнения решения Салехардский городской суд учел, что должник разведена, одна воспитывает троих несовершеннолетних детей, работает у ИП ФИО8 продавцом, имущества в собственности не имеет.

Указанные обстоятельства, по мнению судебной коллегии суда ЯНАО, достаточны для принятия решения о рассрочке исполнения решения суда, следовательно, выводы суда первой инстанции являются обоснованными.

Между тем, судебная коллегия полагает, что такой вариант рассрочки следует применить сроком на 1 год, начиная с 7 июля 2011 года, поскольку возможность изменения материального положения должника в сторону улучшения в дальнейшем не исключается.

Рассрочка на семьдесят пять месяцев в рассматриваемой ситуации приведет к необоснованному отдалению исполнения вступившего в законную силу решения суда, что противоречит задачам правосудия в Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст.374 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Определение Салехардского городского суда от 8 июня 2011 года изменить.

Предоставить Хозяиновой Ларисе Анатольевне рассрочку исполнения решения Салехардского городского суда от 9 марта 2011 года по иску Никитиной Ольги Владимировны к Хозяиновой Ларисе Анатольевне о взыскании денежных средств по договору займа сроком на один год с 7 июля 2011 года по 7 июля 2012 года путем ежемесячной уплаты в пользу взыскателя Никитиной Ольги Владимировны <данные изъяты> рублей.

Председательствующий

Судьи     

Копия верна: судья суда ЯНАО: Фумина О.П.

-32300: transport error - HTTP status code was not 200