Касс. дело № 33-3326

                                                                                                                                 Судья Долматов М.В.

                                                                                                                            Докладчик Агеев А.В.

К А С С А Ц И О Н Н О Е     О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

город Салехард                                                                             19 декабря 2011 года

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего судьи Агеева А.В.,

судей коллегии Домрачева И.Г. и Зотиной Е.Г.,

при секретаре Истоминой О.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе Администрации муниципального образования город Салехард на решение Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 14 октября 2011 года.

Заслушав докладчика, объяснения представителя ответчика Пропащева Е.В., поддержавшего доводы кассационной жалобы, возражения истицы Говорун И.С., просившей решение суда оставить без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Говорун И.С. обратилась в суд с иском к Администрации муниципального образования город Салехард о признании права пользования жилым помещением по договору социального найма, заключении договора социального найма.

В обоснование иска указывала, что проживает по адресу: <адрес>. Названное жилое помещение было предоставлено её бабушке К. по договору социального найма. Она совместно со своей матерью и сестрой были вселены в указанную квартиру в качестве членов семьи К.. В 1993 году К. в порядке расширения была предоставлена квартира № в том же доме. С 1993 года её мать Ш. вместе сестрой стали проживать в квартире №, а она и К. в квартире №. В 2005 году К. умерла, после её смерти обращалась к ответчику о перезаключении с ней договора социального найма, однако ей в этом было отказано.         

Представитель ответчика против иска возражал, указывал, что у истицы не возникло право пользования квартирой <адрес> поскольку она зарегистрирована в квартире № в том же доме.     

Решением суда иск удовлетворён.

С решением не согласен представитель ответчика Пропащев Е.В., в кассационной жалобе просит решение отменить в виду нарушения норм процессуального права. Указывает, что судом не были рассмотрены замечания на протокол судебного заседания от 7 октября 2011 года, допускались нарушения срока ознакомления с протоколом судебного заседания, что истицей фактически не был уточнён иск. Оспаривает вывод суда первой инстанции относительно проживания истицы в квартире <адрес>, ссылаясь при этом на её регистрацию в квартире №

Исследовав материалы дела, обсудив доводы кассационного жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Суд первой инстанции, удовлетворяя иск, пришёл к обоснованному выводу о проживании Говорун И.С. совместно с несовершеннолетними детьми по адресу: <адрес> на условиях договора социального найма.

В соответствии со статьёй 70 Жилищного кодекса РФ наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи.

Вселение в жилое помещение граждан в качестве членов семьи нанимателя влечет за собой изменение соответствующего договора социального найма жилого помещения в части необходимости указания в данном договоре нового члена семьи нанимателя.

Частью 2 статьи 82 того же Кодекса дееспособный член семьи нанимателя с согласия остальных членов своей семьи и наймодателя вправе требовать признания себя нанимателем по ранее заключенному договору социального найма вместо первоначального нанимателя. Такое же право принадлежит в случае смерти нанимателя любому дееспособному члену семьи умершего нанимателя.

Аналогичные нормы содержались в статье 54 Жилищного кодекса РСФСР (действовавшего на момент вселения истицы в спорное жилое помещение).

Как видно из дела, Говорун И.С. совместно со своими несовершеннолетними детьми проживает в квартире <адрес> с 1979 года. В указанную квартиру истица была вселена как член семьи нанимателя бабушки К., которая в 2005 году умерла. Фактически в квартире №, где проживает мать истицы Ш.., Говорун И.С. не проживала.

Факт регистрации Говорун И.С. в квартире <адрес>, как правильно указал суд первой инстанции, не может свидетельствовать о фактическом её проживании по указанному адресу. Кроме того, регистрация истицы в данной квартире была осуществлена в силу её несовершеннолетнего возраста по месту жительства матери Ш.

Предоставление ФИО19 спорной квартиры на условиях договора социального найма никем из сторон не оспаривалось.

Доводы кассационной жалобы относительно нарушения судом процессуальных норм несостоятельны и не являются основанием для отмены или изменения решения суда.

Как следует из протокола судебного заседания от 7 октября 2011 года, истицей Говорун И.С. были уточнены исковые требования. Замечания на указанный протокол судебного заседания судом были рассмотрены 11 октября 2011 года и отклонены. При этом предмет и основание иска остались теми же, но были сформулированы в соответствии с требованиями закона.

В указанных обстоятельствах оснований для отмены или изменения решения суда не имеется.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьёй 361 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Салехардского городского суда от 14 октября 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий        (подпись)        

Судьи                                        (подписи)

Копия верна:

Председательствующий судья                                                          Агеев А.В.