Касс. дело № 33-3291 Судья Соломных Н.А. Докладчик Агеев А.В. КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 19 декабря 2011 года город Салехард Судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе: председательствующего Агеева А.В. судей коллегии Зотиной Е.Г. и Фуминой О.П., рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе Администрации муниципального образования Приуральский район на решение Приуральского районного суда от 31 октября 2011 года. Заслушав докладчика, объяснения прокурора Губайдулиной Г.А., полагавшей решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А: Прокурор Приуральского района в интересах неопределённого круга лиц обратился в суд с иском к Администрации муниципального образования Аксарковское об устранении нарушений требований пожарной безопасности, определением суда к участию в деле в качестве соответчика привлечена Администрация муниципального образования Приуральский район Решением Приуральского районного суда исковые требования удовлетворены частично, на ответчиков возложены обязанности в срок до 31 марта 2012 года создать систему оповещения и информирования населения об угрозе возникновения или возникновении чрезвычайных ситуаций и оповещения людей на случай пожара; разработать план мероприятий по пожарной безопасности на застраиваемых территориях и вновь возводимых объектах; ввести в эксплуатацию кольцевой водопровод села Аксарка и обеспечить пути подъезда к пожарным гидрантам; согласовать и утвердить целевую программу по обеспечению пожарной безопасности на 2010-2012 годы; выполнить мероприятия, исключающие возможности переброса огня при лесных пожарах на здания и сооружения; установить на территории микрорайона Юбилейный в селе Аксарка дополнительные источники водоснабжения для целей пожаротушения. В кассационной жалобе представитель Администрации Приуральского района просит решение суда отменить и отказать в иске к Администрации района в полном объёме. При этом указывает на отнесение вопросов обеспечения пожарной безопасности к вопросам местного значения поселений и неопределённость решения суда в части распределения присуждённых обязанностей между ответчиками, недоказанность обстоятельств дела, установленных судом, недопустимость вмешательства государства в деятельность местного самоуправления. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на неё, судебная коллегия не находит оснований для изменения или отмены решения суда первой инстанции. Так, удовлетворяя иск, суд первой инстанции исходил из того, что обязанностью органов местного самоуправления является обеспечение выполнения требований пожарной безопасности в населённых пунктах муниципальных образований. Наличие нарушений в области организации защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций выявлено в установленном порядке в ходе мероприятий по контролю, что фактически представителями ответчиков не оспаривалось, доказательств их устранения в материалах дела не имеется. При этом, согласно статьям 14 и 15 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения поселения и муниципального района относятся, соответственно, обеспечение первичных мер пожарной безопасности в границах населенных пунктов поселения; защита населения и территории муниципального района от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера. Нормы Федерального закона «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера», а также Федерального закона «О пожарной безопасности» не разграничивают полномочия между органами местного самоуправления поселений и муниципальных районов. Учитывая, что село Аксарка является административным центром Приуральского района, а обеспечение требований пожарной безопасности подразумевает проведение комплекса противопожарных мероприятий и создание единой системы пожарной безопасности, суд первой инстанции обоснованно возложил обязанность устранить нарушения требований пожарной безопасности на обоих ответчиков. Обеспечение требований пожарной безопасности и защита населения от чрезвычайных ситуаций прямо предусмотрены федеральным законодательством и возложены на органы местного самоуправления, что отвечает положениям статьи 18 Конституции РФ, согласно которой обеспечение прав и свобод человека и гражданина определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием. Оспариваемым решением фактически обеспечивается реализация прав граждан на защиту от чрезвычайных ситуаций, в том числе от пожаров, тем самым суд первой инстанции обеспечил разумный и справедливый баланс публичных интересов органов местного самоуправления и частных интересов неопределённого круга физических лиц. В соответствии со статьёй 347 Гражданского процессуального кодекса РФ суд кассационной инстанции проверяет решение суда первой инстанции по доводам кассационной жалобы. Между тем, доводы кассационной жалобы основаны исключительно на формальном толковании норм права и основанием для отмены или изменения решения не являются. На основании изложенного, руководствуясь статьёй 361 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А: Решение Приуральского районного суда от 31 октября 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения. Председательствующий (подпись) Судьи (подписи) Копия верна: Председательствующий судья Агеев А.В.