Касс. дело № 33-3328

                                                                                                                            Судья Долматов М.В.

                                                                                                                             Докладчик Агеев А.В.

К А С С А Ц И О Н Н О Е     О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

город Салехард                                                                                           19 декабря 2011 года

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего судьи Агеева А.В.,

судей коллегии Зотиной Е.Г. и Фуминой О.П.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе Трейела Я.В. на решение Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 11 ноября 2011 года.

Заслушав докладчика, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Администрация муниципального образования город Салехард обратилась в суд с иском к Трейел Я.В. об освобождении земельного участка. Заявленные требования мотивировались тем, что на земельном участке, находящемся в ведении местной администрации и расположенном в районе дома <адрес>, ответчиком самовольно установлено передвижное временное строение (балок).

Ответчик иск не признал, обратился в суд со встречным иском к Администрации города Салехарда и Чудинову Н.В. о возмещении вреда и переносе балка на территорию Садоводческого некоммерческого товарищества «Удача». Заявление требования мотивировал тем, что ранее балок был расположен в районе дома <адрес>, в 2009 году ответчиком Чудиновым Н.В. балок был перемещён в район дома <адрес>, при этом балок был повреждён, требование ответчика перевезти балок в район товарищества «Удача» удовлетворено не было.

Чудинов Н.В. встречный иск не признал, заявил, что в связи с предоставлением земельного участка по улице Игарской предпринимателю К. по договору с ней он осуществлял вывоз временных строений (балков) с территории земельного участка. Вывоз балка Трейела Я.В. производился в его присутствии, претензий по поводу перевозки и сохранности имущества тот не предъявлял, просил перевезти балок в другое место, однако К. был оплачен вывоз на улицу Набережную, от оплаты перевозки в район товарищества «Удача» Трейел Я.В. отказался.

Решением суда первоначальный иск удовлетворён, в удовлетворении встречного иска отказано.

С решением суда не согласен ответчик Трейел Я.В., в кассационной жалобе просит решение суда первой инстанции отменить, вынести новое решение, которым обязать ответчиков перевезти балок на территорию товарищества «Удача», возместить причинённый повреждением имущества ущерб.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда.

Удовлетворяя первоначальный иск, суд первой инстанции обоснованно руководствовался положениями статьи 60 Земельного кодекса РФ и статьи 264 Гражданского кодекса РФ, согласно которым лицо, не имеющее законного права пользования земельным участком, принадлежащим другому лицу, обязано освободить этот земельный участок.

Как видно из дела, спорный земельный участок находится в ведении муниципального образования город Салехард, ответчиком Трейел Я.В. не представлено доказательств законности занятия земельного участка, в связи с чем ответчик обязан освободить незаконно занимаемый земельный участок.

Обоснованным является и вывод суда первой инстанции об отказе в удовлетворении встречного иска.

Так, в деле не имеется доказательств занятия ответчиком земельного участка по улице Игарской города Салехарда, перемещение балка ответчика с этого земельного участка не нарушило законных прав и интересов ответчика. Также в деле не имеется доказательств повреждения балка ответчика в процессе транспортировки, доводы ответчика Чудинова Н.В. в этой части им не опровергнуты.

При этом суд первой инстанции обоснованно сослался на положения статьи 210 Гражданского кодекса РФ о бремени содержания имущества, возлагающей на собственника имущества добросовестное и ответственное владение имуществом, включая самостоятельное определение места расположения (хранения) имущества. При этом в силу статьи 209 того же кодекса осуществление прав собственника не должно нарушать права и законные интересы других лиц.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьёй 361 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Салехардского городского суда от 11 ноября 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий      (подпись)        

Судьи                                       (подписи)

Копия верна:

Председательствующий судья                                                 Агеев А.В.