Касс. дело № 33-3369 Судья Щепкина Т.Ю. Докладчик Агеев А.В. К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е город Салехард 19 декабря 2011 года Судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе: председательствующего судьи Агеева А.В., судей коллегии Домрачева И.Г. и Зотиной Е.Г., при секретаре Истоминой О.В., рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе Шпарло Е.А., Шпарло А.Н. на решение Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 8 ноября 2011 года. Заслушав докладчика, объяснения ответчицы Шпарло Е.А., поддержавшей доводы кассационной жалобы, возражения представителя истца Пропащева Е.В., просившего решение суда первой инстанции оставить без изменения, судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А: Администрация муниципального образования город Салехард обратилась в суд с иском к Шпарло Е.А., Шпарло А.Н. о возложении обязанности по возврату жилого помещения. В обоснование иска указывалось, что ответчики ранее занимали комнату <адрес>. В 2011 году им на состав семьи из 3 человек в порядке улучшения жилищных условий была предоставлена квартира по адресу: <адрес>. При предоставлении названного жилого помещения ответчиками было подписано обязательство о сдаче комнаты <адрес>. Однако до настоящего времени данное обязательство ответчиками не исполнено. Ответчики Шпарло Е.А., Шпарло А.Н. против иска возражали. Указывали, что у Шпарло Е.А. имеется несовершеннолетний сын <данные изъяты>., в отношении которого она <данные изъяты>. В связи с тем, что она намерена <данные изъяты>, ребёнку будет необходимо жилое помещение. Новая квартира была предоставлена её семье без учёта сына, проживать в ней с сыном, дочерью и внучкой будет невозможно, в случае удовлетворения иска будут ущемлены права сына. Решением суда иск удовлетворен. С решением суда не согласны ответчики Шпарло Е.А., Шпарло А.Н., в кассационной жалобе просят решение суда отменить в виду неправильного применения норм материального права. Приводят доводы о том, что решением суда ущемлены права несовершеннолетнего ребёнка <данные изъяты> Исследовав материалы дела, обсудив доводы кассационного жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда. В соответствии со статьёй 13 Закона Ямало-Ненецкого автономного округа «О порядке обеспечения жильём граждан, проживающих в Ямало-Ненецком автономном округе» перед принятием органом государственной власти автономного округа либо органом местного самоуправления решения о предоставлении жилого помещения гражданам, состоящим на учёте нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма, граждане обязаны представить в органы местного самоуправления письменное обязательство об освобождении после улучшения жилищных условий ранее занимаемой в домах государственного или муниципального жилищного фонда жилой площади на условиях социального найма. Как видно из дела, в августе 2011 года Шпарло Е.А. на состав семьи 3 человека (дочери Шпарло А.Н., внучки <данные изъяты>.), в связи с нуждаемостью в жилом помещении и в порядке улучшения жилищных условий была предоставлена двухкомнатная квартира <адрес> общей площадью 54,6 квадратных метров, с условием сдачи ранее занимаемого жилого помещения - комнаты <адрес>. 19 июля 2011 года Шпарло Е.А. Шпарло Е.А. в связи с этим было подписано обязательство о сдаче ранее занимаемого жилого помещения. 11 августа 2011 года со Шпарло Е.А. был заключён договор социального найма квартиры <адрес>, в договор включены в качестве членов семьи нанимателя дочь Шпарло А.Н. и внучка <данные изъяты>. Между тем, как установлено судом первой инстанции и не оспаривается сторонами, ответчиком обязательство о сдаче ранее занимаемого жилого помещения до настоящего времени не исполнено. Поскольку с момента предоставления в порядке улучшения жилищных условий другого ответчики обязаны были сдать занимаемое жильё как в соответствии с подписанным обязательством, так и в силу прямого указания в законе, суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу об удовлетворении иска. Довод кассационной жалобы о том, что решением суда ущемлены права несовершеннолетнего <данные изъяты> несостоятелен, поскольку как видно из дела, он является нанимателем по договору социального найма отдельного жилого помещения: комнаты <адрес>, и не является членом семьи Шпарло Е.А. В указанных обстоятельствах оснований для отмены или изменения решения суда не имеется. Учитывая изложенное, руководствуясь статьёй 361 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А: Решение Салехардского городского суда от 8 ноября 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения. Председательствующий (подпись) Судьи (подписи) Копия верна: Председательствующий судья Агеев А.В.