Судья Бреева С.С. КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ город Салехард 22 сентября 2011 года Судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе: Председательствующего Агеева А.В. судей коллегии Фуминой О.П., Зотиной Е.Г. при секретаре Минаковой В.В. рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе Правительства ЯНАО на решение Пуровского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 30 мая 2011 года, которым постановлено: Обязать Правительство Ямало-Ненецкого автономного округа предоставить Сигильетовой Марии Константиновне, с учетом членов ее семьи - ФИО1, ФИО2, ФИО3 - благоустроенное жилое помещение на условиях договора социального найма в городе <адрес> исходя из 18 квадратных метров общей площади жило помещения на одного человека. В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований прокурору Пуровского района, действующему в интересах Симгильетовой Марии Константиновны - отказать. УСТАНОВИЛА: Прокурор Пуровского района обратился в суд с иском в интересах Сигильетовой М.К. о признании отказа о признании гражданина нуждающимся в улучшении жилищных условий незаконным и возложении обязанности по предоставлению жилого помещения. Указал, что Сигильетова М.К. до своего совершеннолетия признана сиротой. Она состояла на учете в органе опеки и попечительства с 1990 года, ей назначался опекун, жилое помещение за ней не сохранялось. В настоящее время истица проживает в жилом помещении по адресу: <адрес> нанимателем которого является ФИО14, с которым у истицы трое общих малолетних детей. Сигильетова М.К. состоит в списке граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий под № 131. Однако Администрация Пуровского района отказала в признании истицы нуждающейся в жилых помещениях в связи со статусом сироты, в связи с чем прокурор просит признать данный отказ незаконным и обязать предоставить истице жилое помещение. В судебном заседании истец не участвовал. Представитель Администрации Пуровского района Курьян О.Ч. иск не признала и пояснила, что постановка на учет осуществляется Администрацией п. Самбург, поэтому Администрация Пуровского района не принимала таких решений в отношении истицы. Представитель Департамента Образования Администрации Пуровского района Зикирова Е.Т. иск поддержала. Представитель Правительства ЯНАО в судебном заседании участия не принимал. В письменном отзыве иск не признали, поскольку Сигильетова М.К. не использовала свое право постановки на учет до достижения возраста 23 лет. Представитель Администрации п. Самбург в отзыве на иск указал, что истица с 2001 года обращается в органы местного самоуправления с требованием предоставить ей жилое помещение. С 2004 года состоит в общей очереди нуждающихся в жилых помещениях. Представители Администрации г. Тарко-Сале, Департамента имущественных отношений ЯНАО, Департамента строительства и жилищной политики ЯНАО участия в судебном заседании не принимали. Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласно Правительство ЯНАО. В кассационной жалобе указывает на неправильное применение судом норм материального права. Просит решение отменить, дело направить на новое рассмотрение. Проверив материалы дела, заслушав представителя ответчика, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему. В соответствии с ч. 1 ст. 57 ЖК РФ жилые помещения предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя их времени принятия их на учет, за исключением случаев, установленных ч. 2 данной статьи (установлены категории граждан, имеющих право на внеочередное предоставление жилого помещения). В числе внеочередников, согласно п. 2 ч. 2 ст. 57 ЖК РФ, поименованы дети-сироты и дети, оставшиеся без попечения родителей. То, что Сигильетова М.К. является сиротой, судом установлено и сторонами не оспаривается. Однако в списках детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, нуждающихся в жилом помещении, не состоит. Проживает истица в <адрес> с 30 мая 2002 года вместе с ФИО14 и тремя их общими несовершеннолетними детьми. Основанием для отказа в постановке истицы на учет послужило то, что Сигильетова М.К. утратила статус в связи достижением 23 лет. В кассационной жалобе также указывается на это обстоятельство, а также и на то, что жилье должно быть предоставлено в <адрес>, исходя из 33 кв м общей площади. В соответствии с п. 1 Закона ЯНАО № 36-ЗАО от 30 мая 2005 года «О порядке обеспечения жильем граждан, проживающих в ЯНАО» при предоставлении жилого помещения по договору социального найма категориям граждан, указанным в пунктах 1 и 3 части 1 статьи 16 настоящего Закона, норма предоставления составляет для семьи из двух человек - 42 квадратных метра общей площади жилого помещения на семью, для семьи из трех и более человек - 18 квадратных метров общей площади жилого помещения на одного человека, из одного человека - 33 квадратных метра общей площади. Для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, норма предоставления составляет 33 квадратных метра общей площади на лицо, относящееся к указанной категории граждан. С учетом конструктивных и технических особенностей жилых помещений, указанных в абзаце первом настоящей части, допускается превышение размера общей площади таких жилых помещений, определенного исходя из нормы предоставления площади жилого помещения, указанного в абзаце первом настоящей части, но не более чем на десять квадратных метров в общей сложности, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи. Суд первой инстанции установил, что истица 1 февраля 1993 года Администрацией г. Тарко-Сале была поставлена на учет в очередь на получение жилья. Однако с того времени жилое помещение ей не было предоставлено. 31 декабря 2002 года она снята с учета, в связи с предоставлением ей жилого помещения в <адрес>. Однако жилое помещение ей фактически не предоставлялось, а о снятии с учета истица извещена не была. Переезд истицы в квартиру ее супруга не является фактом предоставления жилого помещения. Из письменного отзыва на иск Администрации с. Самбург следует, что Сигильетовой М.К. не предоставлено жилое помещение ни по достижению совершеннолетия, ни до 23 лет. В 2001 году выделялись 100000 рублей на покупку квартиры, однако их оказалось недостаточно. В 2002 году она включалась в списки на приобретение 2-комнатной квартиры, однако квартира не приобретена. В этой связи выводы суда первой инстанции относительно того, что право истицы оказалось не реализованным не по ее вине, судебная коллегия признает обоснованными. В этой связи доводы о том, что истца по возрасту не может требовать предоставления жилья, судебная коллегия признает несостоятельными. Истица состояла на учете, как сирота, в <адрес>, там же была зарегистрирована до 2002 года, в <адрес> переехала к отцу своих детей. Также судом установлено, что в <адрес> практически весь жилой фонд в аварийном состоянии, строительство нового жилья не ведется. В этой связи судебная коллегия признает правомерными выводы суда относительно предоставления жилого помещения в <адрес>. Действительно, Закон 36-ЗАО устанавливает для детей-сирот норму предоставления 33 кв м общей площади на лицо. Однако длительность реализации гарантированного государством права истицы на жилое помещение не могло не привести к изменению в составе семьи сироты. Так, на данный момент у Сигильетовой М.К. трое несовершеннолетних детей, которые проживают совместно с ней. При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно учел их интересы и определил норму предоставления исходя из 18 кв м общей площади на одного человека, что в данном конкретном случае нельзя считать нарушением норм материального закона, как указывается в кассационной жалобе. Таким образом, при вынесении решения суд исследовал все обстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку, вынес законное и обоснованное решение. Доводы кассационной жалобы сводятся к переоценке выводов суда и не могут повлечь отмену судебного постановления. Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 360, 361 Гражданского процессуального кодекса РФ, ОПРЕДЕЛИЛА: Решение Пуровского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 30 мая 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения. Председательствующий: Судьи: Копия верна: судья суда ЯНАО: Фумина О.П.